《梅花易数》占例辨析之五. 西林寺牌额占
五. 西林寺牌额占背景介绍：
先生偶见西林寺之额，“林”字无两勾，因占之，以西字七画为艮，作上卦；以林八画为坤，作下卦。以上七画下八画总十五画，除二六一十二，余数得三，是山地剥卦。第三爻动，变艮，互见重卦。
乾宫：山地剥 艮宫：艮为山（六冲）
伏 神 【本 卦】 【变 卦】
▅▅▅▅▅ 妻财丙寅木 ▅▅▅▅▅ 妻财丙寅木 世
兄弟壬申金 ▅▅ ▅▅ 子孙丙子水 世 ▅▅ ▅▅ 子孙丙子水
▅▅ ▅▅ 父母丙戌土 ▅▅ ▅▅ 父母丙戌土
▅▅ ▅▅ 妻财乙卯木 ×→ ▅▅▅▅▅ 兄弟丙申金 应
▅▅ ▅▅ 官鬼乙巳火 应 ▅▅ ▅▅ 官鬼丙午火
▅▅ ▅▅ 父母乙未土 ▅▅ ▅▅ 父母丙辰土
断语：
断曰：寺者，纯阳之所居，今卦得重阴之爻，而又有群阴剥阳之兆。详此，则寺中当有阴人之祸。询之果然，逐谓寺僧曰：“何不添‘林’字两勾，则自然无阴人之祸矣。”僧信然，即添‘林’字两勾，寺果无事。
分析：
又，纯阳之人，所居得纯阴之卦，故不吉。又有群阴剥阳之义，故有阴人之祸。若添“林”字两勾，则十画，除八得二为兑卦，合上艮，是为山泽损。第五爻变，动为中孚卦，互卦见坤、震，损者益之，用互俱生体，为吉卦。可以得安矣。
以上并是先得数，以数起卦，所谓先天之数也。
“‘林’字无两勾，因占之”等，都说明了《梅易》由“因”而占的鲜明特点。这一点我们要引起重视，正如其《动静》章所言：“凡占决，虽明动静之机，然有理之常，有事之变。阳动而阴静，一动一静者，理之常。此静而彼动，一静百动者，事之变也。天下之事物，纷纷群动，我则以一静而待之。事物之动，各有其端，我则以一静而测之。不动不占，不因事不占。”
我认为断语大意当出于邵雍之口，原因就在于其并不迷信体用之学，弃体用而以重卦的整体态势来断，非得八卦三味，又岂能如此洒脱。并且用义深湛、精辟，但手法简洁、明快，焉俗手能为之也。
反观后一段的分析，明显是画蛇添足。“纯阳之人，所居得纯阴之卦”，有暗指下坤卦，即内卦居处为纯阴，暗含寺（艮为寺）内有阴人居之的意思。其出发点明显带有体用的思维特征。而上面的断语，恰恰以剥卦的整体象义来段。如“寺者，纯阳之所居，今卦得重阴之爻，……”，一个是爻为主题，一个是卦为主题。从爻上可以轻易地推导出正确答案，而从卦上推断，一个不小心就当体用比和看了。之所以后者没有分析出比和论，是因为他是反推的，是根据实际来推验、校正的，所以他不会错，所以他不讲体用比和论。如果作者在不知道实际情况下来分析，我们肯定还能看到他运用体用生克比和论的精彩文字，乃至得出阴人之喜的拍案惊奇。很明显，这段文的作者根本就不具备断语中的分析思维，也就不可能体会到卦象整体的韵味，要不然怎么会出现“卦”的另类解释呢！
当然有人会说作者是想以此来证明，体用说用卦义同样可以印证、解释实际情况。我要说的是，这种反推没有任何益处。特别是在前面精到的断语面前，它根本就没有存在的必要。相反，他的存在极大程度上破坏了我们正常的思维逻辑，将普天下学者置于一个可怕的陷阱之中。从学术角度看，就算是无意的也难免死罪一条。看看今天大家学《梅易》学得了什么东西，邵雍知道不晕倒才怪。(水风散人作)
不过能令邵雍吐血的还是后面一段话，即：“若添‘林’字两勾，则十画，除八得二为兑卦，合上艮，是为山泽损。第五爻变，动为中孚卦，互卦见坤、震，损者益之，用互俱生体，为吉卦。可以得安矣。”
说到这里，我们还要从此卦的成因谈起。大家都知道邵雍不仅是断卦高手，在测字方面也甚有研究，流传民间的故事很多。从这方面判断，邵雍见寺匾上林字少两勾后，心中已经知道寺内易招“阴人之祸”了。从测字的角度理解，林字下缺两笔这个现象，本身就暗含了“阴（下）损（缺）”的事件信息，何况这里还是纯阳之所，不用起卦就应该知道。起卦分析，只是邵雍的稳妥之法，即用八卦印证一下自己的判断，从另一角度看看自己的直觉是否正确而已。这样，欲解“阴人之祸”就非常简单，只要将林字所缺之象补全即可，根本就不需要后来再从林字上作文章，臆想起卦以辩吉凶。
而从断语所起之卦看纯属牵强附会、胡说八道。首先，林字作十划是闻所未闻的。中国字不象其它文字只具语言记录的功能。中国字的字理、字形乃至字的笔画数都有着非常严谨的逻辑内涵，可以说与古代的“天人合一”思想是紧密联系的。因此不是你说几划就是几划那么简单，拿单独的一个字来讲它也有自身固定不变的不容更改的内在数理结构，一旦打破这个固有结构，那么整体的意义也就崩溃了。
以林字为例，林由两个木组成木众的意思，其笔画数构是4+4=8。4是先天卦数震木，8是三维数构的木性意义，尤其是木4数是定量的，且这个定量是从整个中文字体系来考虑的，由它组合的字具有木字特定的意义和数构。如果木字作五划，则林字为十划，这样木字和林字都进入一个陌生的五划和十划的字义、字形体系，而这个体系所代表的意义与木和林字的原始意义是不同的。原先邵雍见林字少两笔知有“阴人之祸”，关键就在于林字的字形改变了，其中内含的数理自然也就发生了改变。现在你打破固有的数理，由八划变成了十划，不同样违背了林字八划的原始结构么！邵雍所作的不过是将不对的字形纠正完善，而这里则是逆其道而行之，即将完善的字向不完善的方向推演，能正确得了吗！
另外，按其错误的立足点推出的卦象当然也不能代表林字的意义。退一步讲，就算损之中孚表示修改后的意义，也不是“为吉卦。可以得安矣。”的结论。损者，仍然会有所不利。两卦外虽离象，但内口则针锋相对，口舌斗争，是内耗象，又岂能言安乎！再看变兑金冲巽木，巽为入，为香客，出入不畅，香火不旺，又岂能言吉乎！ :paishou: 《梅花易数》之
心易 序
自邵雍行《先天易》以来不觉千年，传世之作《皇极经世书》、《伊川击壤集》、《铁板神数》和《梅花易数》等等，给后世留下了丰富的《易学》遗产。其《先天易》及其学术造诣为后学倍加推崇，在整个中国《易学》史上真正起到了上承先秦、汉《易》，下启“先天之学”的关键性作用。就在今天来看，邵雍的学术理念和其思想，仍然深刻地影响着后人，仍然有值得我们去研究和思考的许多问题。
《梅花易数》作为《先天易》应用之学的集大成，千年来一直都受到人们的重视和好评，其学术价值不可估量。不过，现在大多数人认为《梅花易数》并非邵雍亲作，应该是其门人或后学对邵氏《易学》的总结和伪作。当然，从学术的角度出发，谁写的并不是最主要的，关键还是要看其内容有没有学术价值。
我个人认为，《梅易》在学术上的理论价值要比应用价值要大。部分理论水准达到了一个很高的境界，并且完全可以用来指导现代《易学》应用的发展方向。当然，书中也有许多应用理论明显粗俗和形式化，这些我认为都是后人随意附会的糟粕。
从我个人学习《梅易》的经历来看，早期固然容易上手，但要想有所提高不亚于蜀道之难，历经二十年周折始有小悟。反思之下，正是《梅易》里的诸多糟粕所至，局限在这些理论框框之中而长久不能自拔，导致若干年来所学皆废。艨艟追忆，当真是不堪回首！
我想这不光是我一个人的问题，观当今学《梅易》者，无不面临这个严酷的事实。尤其对于一个初学者来说，莫过于最大的不幸。限于此，我们有必要以现代科学而严谨的学术态度，重新去认识《梅易》，去其腐朽，存其精髓，为后学开拓一个良好的学习平台。余不才，致学多年只看得梅花一角，惭愧之际愿以我井底之识，励志广大的《易学》爱好者共勉之。谨此而已！ :paishou: 不动不占，不因事不占。
页:
[1]