性观念
大学生的性观念和性行为研究吴剑 摘2009-2-18 在爱滋病防治局势更为严峻的今天，青少年人群已经成为爱滋病感染的高危群体之一。国外研究，青少年的性行为发生率一般在20-60%之间（90年代以后），并且性行为中不使用安全套的问题比较突出。中国高校研究，发现大学生性行为的发生率1991年为11%，2001年为17%。
研究使用个人生活问卷，性行为可以分成插入式性行为和边缘性行为两大类型。插入式性行为是指阴茎插入阴道的性活动，还包括各种以取性快感为目标的插入口或者肛门的性活动，如阴茎-口，阴道-口，阴茎-肛门的性活动；边缘性行为指有意识地触摸对方性敏感区域的具有性含义和效果的行为，包括接吻、抚摩性器官等。多性伴性行为是与两个及以上的对象发生过的性行为，商业性小行为是以金钱等物质利益的交换为目的而发生的性行为，同性性行为是与同性别的对象发生的性行为（包括双向），这三种性行为都是限为插入式性活动。研究调查主要是了解对婚前性行为，婚外性行为，商业性行为，多性伴性行为，同性性行为的接受程度，有完全不能接受，少数可以接受，基本可以接受，多数可以接受，完全可以接受几等。
结果表明，大学生有24%有边缘性行为，7%有插入式性行为（男性为9%，女性为5%），其他性行为都有存在，并且随着年级的提高而增加。大学生首次发生边缘性行为的平均年龄是19岁，发生插入性性行为的平均年龄是20岁。大部分未使用安全套（77%）。男大学生对婚前性行为的接受程度为78%，女大学生接受程度为55%，整体接受婚前性行为程度67%，接受同性性行为为32%。男大学生更容易接受婚前，婚外，商业，多性伙性行为，女大学生更容易接受同性性行为。高年级大学生更容易接受婚前，商业性行为。文科比理科更容易接受同性、多性伙性行为，但是更不能接受婚前性行为。城市、独生子女大学生更容易接受同性性行为。分析说明，大三、城市、单亲家庭、独生子女、医科大学生更可能发生边缘性行为。大三、男大学生更可能发生插入性行为。
性观念决定性行为，大学生比较开放的态度，对同性和婚前性行为比较宽容。但是安全性行为问题比较严峻，值得重视。
《中国心理卫生杂志》 :D 金庸和李敖不同的情欲观
文：苏芩
作为一名作家，却很少有人称呼金庸为作家，一般大家都叫他大侠或是大师。综观华人文坛，写成这副天地的，寥寥无几。但大师也有软肋——女人。
金庸的武侠世界是纯男人的世界，里面的女人都是为男人而生的女人。这些女人有共同的特点：漂亮、能干、弱智。
当然，金庸大侠认为她们聪明，聪明能干是她们的主题思想，她们像一架一架最新型号的机器人，能够帮助男主人公完成任何特殊使命，但也仅此而已，男主人公功成名就成其大业之后，她们就得功成身退了，因为自有更漂亮功能更齐备的“女机器人”出场来完成以后的工作了。其实这是金庸作为一个男人的梦想。大师也有过年少时，也有过罗曼史，也曾在娱乐界混过时日，也曾追求过小明星，也曾暗恋过美人夏梦，但风风雨雨后，这一切都被遗忘了，人们记住的只是那个大侠金庸，甚至读者没有意识到金庸也是个男人，也有男人的生理需求。所有人都认为：大侠不需要性生活。所以金庸笔下大侠行动总有美女结伴，但睡觉问题上清白得很，依旧你睡你的，我睡我的，坐怀也不乱，虽然不合逻辑，但读者接受，因为大侠不能好色。但金庸无疑是好色的，他喜欢女人，却遮遮掩掩，一如笔下的武林正宗，一味死撑面子。当然，也唯此才符合中国人的伦理之道。
由着金庸，我想到了另一位华人作家的翘楚——李敖。当然，李敖最被大家铭记的恐怕不是他的文章，而是他的情史，他的情人一个一个数来，个个赶得上香港小姐美艳，这是个十足的玩家，爱玩，也会玩。若干年后，自己床上那点事还能让过气的演员前妻有资本写自传营生，这样的男人也是个传奇。
本人佩服李敖。他曾经把一个刚刚见面的女孩子带上了床，脱光了人家的衣服，但就在赤身裸体的那一刻，那女孩子反悔了。没关系，反悔了就此结束。他又亲手把刚刚脱下来的衣服重新给她穿上，擦干了她的泪，开车送她回家。从此，就当一切没有发生过。能脱能穿，能放能收，是色鬼的最高境界。李敖的名言：男人风流，女人风骚，天经地义。十二个字里，看不到冠冕堂皇的大道理，只充斥着荷尔蒙的味道。可以的时候脱光女人，不可以的时候换一个再脱，这个，是真实的男人。
当然，金庸大侠不是这个路数，《神雕侠侣》中的杨过混混一个，可全世界的美女甘愿为他生死；《射雕英雄传》中的郭靖智商超低，可从公主到美人个个非他不嫁，还有《天龙八部》的段正淳，《碧血剑》的袁承志，《鹿鼎记》的韦小宝，个个可以艳福齐天。于是，我不喜欢金庸，因为他一直在侮辱女人的智商。瞧瞧李敖，爱情来了直接上，多干脆！做男人，要爽快点，拖泥带水只会拖累更多良家少女，金庸笔下的那一套，不用也罢！
:D :D
回复 #3 gzhao 的帖子
不知道该如何回复。李熬能为其脱也能为其穿，这点值得人佩服。
如果相信因果，最好不要乱搞。《无间道》里不是有句话吗：“出来混，早晚要还的。”:victory: 2008年十大涉性权利事件点评
李银河
转载《华人性权研究》杂志评选出来的十大涉性权利事件及点评：
1、「豔照門」事件
事件：2008 年初轟動娛樂圈的豔照門被冠以「不雅照、裸照、淫照、鹹相」等各種稱
謂。此事件圖片之多、牽涉女主角聲名之盛、人數之多、內容之露骨、流傳之廣、持續
時間之久，都使它成為一樁社會事件，引起社會各界的廣泛探討。事件最終以男主角陳
冠希公開道歉和宣佈退出香港娛樂圈而落幕，但時至今日餘波難平。11 月陸續報出，
陳冠希當選美國最大電視娛樂頻道評出的全球最性感男士第15 位，文藝賀歲大片《梅
蘭芳》發佈首款預告片而阿嬌戲份完全被刪。
評點：此事件首先是一個典型的網路非法色情暴力事件，嚴重侵犯了涉事藝人的私人權
利，包括隱私權、性自由選擇權，造成了惡劣的社會影響，並挑戰了執法效能。其次是
一場大範圍的集體偷窺事件，凸顯了不寬容的社會性道德觀與個體性自由選擇權之間的
衝突，尤其是對女性的性行為造成強加規範的輿論壓力，並逼問了媒體責任問題。最後
也是一個突出的性別歧視事件，諸位涉事藝人因性別不同處境迥異的事實表明了道德評
價標準背後的性別權利關係，並檢視了當下社會的傳統性別觀念。
2、《色戒》風波與封殺令
事件：當2007 歲末風光無限的文藝大片《色戒》遭遇2008 年初的豔照門事件，廣電總
局應時局頒佈了封殺令，引起各界熱烈討論。先是在2007 年末發出了《禁止製作和播
放色情電影的通知》，接著2008 年1 月初發佈《廣電總局關於處理影片<蘋果>違規問
題的情況通報》，《蘋果》成了第一個被開刀的「色情電影」，然後3 月初傳出《色戒》
女主角湯唯因全裸出鏡被廣電總局封殺，緊接著發佈《廣電總局關於重申電影審查標準
的通知》，規定被禁的色情內容如下：「夾雜淫穢色情和庸俗低級內容，展現淫亂、強姦、
賣淫、嫖娼、性行為、性變態、同性戀、自慰等情節及男女性器官等其他隱秘部位；夾
雜骯髒低俗的臺詞、歌曲、背景音樂及聲音效果等」。
評點：此事件再次暴露了當下文化管理模式的弊病。《電影管理條例》規定的事先審查
制度與職能部門的事後處罰行政之間的矛盾，把「責任在誰」的問題推向公眾討論焦點。
爭論的熱點有二：文化界熱議是否推行電影分級制度及管制影像內容的標準問題，如規
定被禁的色情內容是否合理，禁黃不禁暴的文化管制失衡現實等。法律界非議封殺湯唯
之舉，認為是公權濫用，以執法名義公開侵犯個人權力，把公共政策變成傷害藝人的工
具；公眾也普遍為女藝人湯唯鳴不平，認為此舉不公正，有明顯的性別歧視。《色戒》
風波也折射出不寬容的社會性道德觀影響下的媒體責任問題，此片上映前後相關的報導
一直圍繞女主角湯唯的情、色、性片面炒作，本身就是對性再次汙名化的一種表現。
3.、「守貞課」事件
事件：4 月11 日，浙江大學開「守貞課」，宣導大學生婚前禁止性行為。此事引發公
眾社會及學界激烈爭論，體現出「守貞性教育」理念與「安全性教育」理念的對立和衝
突。何者更有益於青少年，是爭論的焦點。
評點：安全性教育並不反對「守貞」，只是反對以守貞為代表的禁慾性教育理念，主張
提供多元的性資訊，將性的主導權還給青少年。對這一事件的爭論有助於推動開放、開
明的性教育在中國的推行。「婚前守貞教育」是男性話語霸權披著道德外衣的一次粉墨
登場，我們主張從性權的視域，用更合乎人性和更有利於社會和諧發展的角度來看待
性、性行為、婚姻和家庭，充分享有作為個體的人所應擁有的性權利。
4、三亞裸體海灘事件及關於裸體主義的爭論
事件：7 月，有媒體披露三亞出現自發的裸體海灘。性學家方剛發表博文呼籲設立公開
的裸體浴場，經媒體報導引發社會廣泛爭論。支持者視之為對少數人權益的捍衛，反對
者稱之為是對「公序良俗」的敗壞。
評點：在爭論的過程中，裸體主義的理念得以推廣，有助於對其的去汙名化和「去情色
化」，更重要的是，對少數人權益應該加以尊重的理念得以傳達，有助於推進公眾以更
加寬容的態度包容「異己」。一個進步的社會是宣導更加多元生活方式的社會，要讓沒
有傷害公眾利益的各個群體能夠自由地呼吸。
5、中國首例「性騷擾判刑案」
事件：7 月，一條「國內首例性騷擾判刑案」的扎眼新聞彌漫了網路媒體，引發了廣泛
的社會關注，使前幾年一度火暴而今有些沉寂的「性騷擾」又一次成為公眾熱議的話題。
據報導，成都一男性人事經理在與新來的女員工進行交往的要求被拒絕後，在辦公室裏
對女方進行了強行摟抱和親吻。該經理後來被法院以強制猥褻婦女罪判處拘役5 個月。
這一案件被媒體稱為修訂後的《中華人民共和國婦女權益保障法》實施後，國內因性騷
擾獲刑的「第一案」。
評點：這是一起典型的誤報誤導事件，而由此引發的熱議也就根本沒有議到點子上。修
訂後的《中華人民共和國婦女權益保障法》確實首次規定了「性騷擾」，但該法第58
條明確規定性騷擾屬於治安案件或民事案件。而本案自始至終是以刑法早有規定的「強
制猥褻婦女罪」提起公訴並判刑的，與「性騷擾」、「婦女法」根本沒有什麼關係。一起
極其普通的「強制猥褻婦女案」被炒成「性騷擾獲刑第一案」，反映了國人當下爭「第
一」、搶「首例」的不正常心態，同時也反映了現實生活中人們對性騷擾話題的關注。
6、南陽線民下載色情片被員警罰款
事件：南陽市民任超奇因在互聯網上下載色情片而被網警罰款，任超奇憤而申請行政復
議。圍繞任超奇違法與否，線民與網警展開網上激辯，媒體高度關注。北京律師聞訊聲
援，警方撤銷了對任超奇的罰款，改為批評教育。
評點：這場鬥法表面上看已塵埃落定，但相關的問題並沒有徹底解決。支援網警罰款的
人引用《電腦資訊網路國際聯網安全保護管理辦法》中的相關規定，而反對者認為這是
公權力對私人領域的侵犯。公民獲得色情品的權利是否屬於應受保護的資訊權，以及某
些法律是否應該修訂，也許要留到以後解決了。
7、女性接連因婚姻失意自殺
事件：10 月，北京體壇週報女編輯李穎跳河自殺，不久，貴州一電視臺女主持佘靜也
自殺身亡。據悉兩人都是因為和老公的感情問題而走上絕路。
評點：在今天的中國，傳統的婚姻與情感模式受到了挑戰，女性更多成為婚姻危機的受
害者。此事件讓我們看到了男權社會中女性的弱勢地位。即使女性在經濟上獨立了，但
是人格甚至是情感上的獨立性仍然有待彰顯，對男性以及婚姻的依賴性和附屬性仍然表
現突出。在婚姻受到威脅時選擇自殺，說明這些女性仍然把婚姻和愛情看作自己生命中
最高的價值。社會需要給女性更多的心理支持與關注，同樣，女性也需要更多把人生的
幸福寄託在自我價值的實現中，而不是男人和婚姻中。希望這一事件有助於我們反思今
天社會中流行的婚姻價值觀念。
8、中國政法大學教授被學生刺殺，據傳與緋聞有關
事件：10 月28 日晚，中國政法大學副教授程春明被該校一名男生刺殺，傳聞程春明與
這名男生的女友關係暖昧，所以招致殺身之禍。這種傳聞沒有經過證實，但仍然引發公
眾輿論對師生戀的討論。
評點：此事件當中人是否涉及師生戀，並無明確認定，而且師生戀也不是構成暴力傷害
的理由，但此事件確實引發社會對師生戀的關注與思考。師生戀因為被認為其中有不平
等權力關係的存在，所以一直受到垢責，一些國家的教育部門明令禁止師生戀。但也有
人提出，沒有任何社會關係是不存在權力關係的，師生戀並不必然有權力介入其中，而
且大學生有自主選擇和決定戀愛物件的權利，師生戀不應受干涉。此事件同時還促使我
們思考：性為什麼和男人的尊嚴聯繫在一起，以至於使得男生殺了老師；中國正規學制
教育中是否可以考慮增加婚戀觀教育的內容。
9、深圳高官涉嫌猥褻女童事件
事件：10 月，深圳海事局黨組書記、副局長林嘉祥在一家餐廳有酒後涉嫌猥褻11 歲女
童的行為。面對女童家長的質問，林嘉祥竟以手中的權力相威脅，氣焰十分囂張，態度
極其蠻橫，除公然叫囂就是「幹了」之外，還粗暴地動手推女童的父親。該事件及視頻
經媒體披露後，造成極為惡劣的社會影響，引起強烈的社會公憤。深圳警方經過調查，
認定林嘉祥的行為不構成猥褻。女童的父母發表聲明不接受警方的調查結論，公眾對此
也是一片質疑聲。
評點：對比7 月份成都的強制猥褻婦女案，深圳這一涉嫌猥褻兒童案的調查結果令公眾
大失所望乃至出離憤怒。本案中，林嘉祥從身後將雙手「搭」在女童「肩膀靠脖頸處」，
其「性」的色彩十分明顯，其行為雖不能說已經嚴重到構成刑法上的猥褻兒童罪，但至
少已構成治安管理處罰法上的猥褻兒童。警方結論的荒誕絕倫之處就在於：一方面「認
定」林嘉祥酒後「舉止不當」、「行為失檢」，與此同時卻又「認定」林嘉祥的「舉止不
當」、「行為失檢」竟然是「向小女孩表示善意和謝意」。
此一事件反映出當下社會權力欲望膨脹與性別意識淡薄之間的矛盾，反映出政權意識與
民眾合法權益（包括性權利）之間的嚴重失衡。此事件還顯示了司法過程中的社會分層
現象，官員利用公權力、社會地位和金錢為自己的不軌行為尋找通道。由此，公眾也看
到了法律的「兩面性」和「彈性」，法律沒有懲罰惡者，更沒有保護兒童。另外，我們
也看到了中國某些官員官僚作風、解決問題時的「金錢之上」、「權力之上」的流氓習氣。
某些官員的腐敗有了更多的面向，已經不僅僅表現在經濟層面，還有私生活，甚至是解
決問題的囂張。
10、《北京市實施〈婦女權益保障法〉辦法》(修訂草案送審稿)開始徵求民意
事件：12 月，《北京市實施〈婦女權益保障法〉辦法》(修訂草案送審稿)開始在網上徵
求民意。其中一些規定特別引人注明：女工遭遇性騷擾，單位若無預防和制止措施則需
要負連帶賠償責任；家庭暴力納入社會治安綜合治理範圍，施暴者可能要面臨行政處
分；適當延長女性處級以上領導幹部和女性高級知識份子的工作年限；等等。
評點：性騷擾、家庭暴力的取證與懲治困難，男女退休年齡不同等問題，社會上已經長
期存在要求改變的聲音。這一草案的出臺，有助於使《婦女權益保障法》更好落實，對
社會性別平等的推進也將起到積極的宣導作用。但是草案仍然存在著對女性群體內部進
行分別對待的現象，如只是處級以上領導和高級知識份子的工作年限可以適當延長。 专访李银河：性是一把双刃剑
苏州城市门户杂志
文○大卫
李银河小档案
李银河，1952年生于北京，山西大学历史系毕业。1988年获美国匹兹堡大学社会学系博士学位。主要著作有：《中国人的性爱与婚姻》、《同性恋亚文化》、《性文化研究报告》等。1999年被《亚洲周刊》评为中国50位最具影响的人物之一。现为中国社会科学院社会学所研究员，教授，博士生导师。
她是一个社会学家，研究婚姻、家庭、性别和性，因前卫性观念数次引发争议，但最为社会关注，也最引起争议的却是她对同性恋的研究。有人说她打开的是一扇天窗，也有人说她打开的是潘多拉魔盒，有人说她标新立异，也有人说她哗众取宠……就连她与天才作家王小波的恋情现在也存有争议，特别是在她公开与王小波情书并结集出版的日子里。
她的话经常被媒体引用，在网络上，叫好声一片，但也板砖四起，比如她的“艾滋病主要靠异性恋传播”“美好的性都是免费的”“爱情可以是强烈而不排他的”……
她是谁？
她就是著名社会学家李银河。
为什么研究性？
她是一个社会学家，研究婚姻、家庭、性别和性，因前卫性观念数次引发争议，但最为社会关注，也最引起争议的却是她对同性恋的研究。有人说她打开的是一扇天窗，也有人说她打开的是潘多拉魔盒，有人说她标新立异，也有人说她哗众取宠……就连她与天才作家王小波的恋情现在也存有争议，特别是在她公开与王小波情书并结集出版的日子里。
她的话经常被媒体引用，在网络上，叫好声一片，但也板砖四起，比如她的“艾滋病主要靠异性恋传播”“美好的性都是免费的”“爱情可以是强烈而不排他的”……
她是谁？
她就是著名社会学家李银河。
大卫：王小波先生特别喜欢罗素，罗素有一句话我也非常喜欢，他说是“三种单纯而极其强烈的激情支配着我的一生，那就是对爱情的渴望，对于知识的寻求，以及对于人类苦难痛彻肺腑的怜悯。”请问，支配你搞同性恋研究的是哪些单纯而极其强烈的激情呢？
李银河：我觉得应当是后两种吧。
大卫：你说过你是女权主义者，但是你越强调你是女权主义者就说明女性实际还是处于弱势地位的，你怎样看待女权呢？
李银河：平时，大家对女权主义有误解，觉得好像是青面獠牙啊，好像要跟男人打架啊，跟男人争夺啊，仇视男人啊什么的，其实不是这样的。女权主义里面有很多流派了，有急进的，有自由主义的，女权主义的，急进女权主义什么的，好多事情看法、策略也不一样。但我心目中的女权主义有一个共同点，那就是主张男女平等，争取男女平等。
大卫：你对妇女参政有什么看法呢？
李银河：前些年有个调查说，中国的国力排名是五、六十名，但妇女地位在全世界排名却是28名。这说明我们国家尤其在妇女地位上，是不错的。从政治、经济、文化、教育、卫生各个方面，都做的比较好，甚至是越来越好，比如说大学在校生，女生比例已经占到47、48%了，接近平等了，跟人口里的比例差不多了，但在参政方面还有很大的潜力可挖。
大卫：如果让你来当官，你希望当什么官？
李银河：如果当小组长，怕也是副职。我就是不适合当官，根本就不合适。
大卫：不合适？
李银河：我当什么官都不合适，不是娇情，实在是因为不会，没有这方面的才能。你看我是当官的料吗？（笑）
大卫：对你影响最大的人好像是福柯与金西，就像对王小波影响最大的人是罗素一样。你认为你是中国的福柯还是金西呢？
李银河：根本不能这么说，福柯是20世纪最重要的思想家，不是一个档次，咱们哪儿够啊。他的学问做得太棒了，而且福柯最后成了一个什么呢，到他临去世的那些年，他每说一句话都是一个新闻事件，都引起轰动。
大卫：是法国那个时候的超男。（笑）
大卫：你希望你的研究对中国的社会风气产生什么样的影响呢？
李银河：我是希望把那种特别是从宋、明以来那个什么饿死事小，失节事大之类的，禁欲反性之类的，以及对人性的摧折与压抑之类的灰色的性，还原到正常状态，通俗说就是，让性变得更人性一些吧，把压抑缩小到最低限度。
大卫：你为什么会研究性呢？
李银河：我觉得搞性的人都特别地道。以前有人问我：你一个女子研究什么不好，非要研究性？一开始我并不在意，三人成虎，他们问多了，我自己也犯了嘀咕，是啊，我为什么要研究性呢？研究性，我一点也不前卫，生活中更是谨小慎微，更不敢以身试“性”……
大卫：你的一些言论总是在网上激烈争论，举双手赞同者大有人在，但板砖儿乱飞者也不在少数。现实生活中，你到底是一个什么样的人？
李银河：我是语言的巨人，行动的矮子。（笑）
下流和上流社会如何区分？
大卫：春晚小品《不差钱》播后，你在一篇博客里说，赵本山说：屁精污辱了同性恋，犯了政治错误？
李银河：我写那篇博客时万万没想到赵本山并不知道屁精一词的另一重用法，因为看前后文，也是在讲一个不男不女的人。没想到他是在“马屁精”的意义上用这个词的。
大卫：你怎么知晓的？
李银河：有一位在上海工作的东北朋友（出版社编辑）告诉我，屁精指同性恋主要是南方用语，但是在东北话里，屁精也有两重意思，一重是马屁精，另一重是指不男不女之人。
大卫：中国方言太“雷”人了。
李银河：我没想到赵本山真的不知道这重用法。不知者不为罪，我恐怕真是错怪他了。
大卫：你曾说，你做同性恋、性啊之类的研究，是为下流社会辨护？
李银河：对，我的研究领域常常会使我陷于内心矛盾的境地：有时不得不为下流社会辩护。
大卫：具体来说？
李银河：河南南阳有一个人因为浏览和下载了黄色网站上的一段色情内容被警察发现罚了款。有人说罚的对，有人说罚的不对。说不该罚款的人还引用了陕西黄碟案，当时，那个案子也引起了全国性的大辩论，结果是警方赔礼道歉，结论是公民有权在家里看黄碟。
对这个案子多数人的意见也是不该罚款，也就是说，公民有权浏览黄色网站。网上黄色网站多如牛毛，全世界几十亿网民天天都在浏览，都在下载，如果每人都要罚款，一个是罚不过来——全世界所有的警察都不用干别的了，就这一项工作就超过他们365天的工作量；二是每人罚一块钱就是几十亿，此案罚了1000多块，如果严格按照这个标准执行，国家仅此一项罚款收入应当超过国民生产总值数倍。由此可见这项处置措施的不当和荒谬绝伦。
大卫：你如何区分下流与上流社会？
李银河：在一个社会中，下流社会的人们比较重物质，重肉体；上流社会的人则比较重精神，重灵魂。下流社会的人们的基本追求不外食与色这两种东西，而上流社会比较节制，比较温文尔雅，比较禁欲，至少不那么直露。就拿淫秽品的消费和卖淫嫖娼来说，它基本上是一个下流社会的消费方式，当然在古代也许不是这样，那时的青楼文化高雅得很，琴棋书画，吟诗作赋的，下流社会还弄不来。现在不同，卖淫基本上是一个贫困问题，性工作者大多来自社会底层，性病艾滋病，又脏又危险，上流社会避之唯恐不及。我总是不得不为下流社会的一些基本权利辩护，内心很是厌恶。
大卫：估且这么认为，但话说回来，下流社会的人也是人啊，他想满足他那点可怜的欲望，就像那个从网上下载黄色录像的人，国家凭什么去罚他款？
李银河：是啊，关键的问题是：他有权利。宪法是保证他自由阅读各色图书和浏览各色网站的权利的，这就是公民的人身自由权利，公民的性权利。这是一个重大的原则问题，我不能不为他辩护。按照宪法精神，一个现代的中华人民共和国公民拥有在不伤害他人的前提之下满足个人各种感官欲望的权利。这个事件的性质说极端一点就像一个男人走在大街上偷偷欣赏一个漂亮姑娘一样，如果这也要罚款，我建议不如把所有爱偷看的人的眼睛都挖了更直接有效一些。
大卫：你愿意成为下流社会代言人？
李银河：我可没那胆量，更没那奢望，我只是希望大家不要因此误解我，以为我在提倡那些下流的爱好，也不要用骂我来标榜自己的高尚。尤其是不少骂我的人内心也有这些下流的欲望，只不过比较善于掩饰或者压抑而已。
婚外恋能巩固爱情？
大卫：现在有一种暴力叫家庭冷暴力，就是大家互相都不理，你有什么好法子吗？
李银河：这要具体分析，要看夫妻双方在生活中追求什么，比如说有一些夫妻没有什么感情，甚至连性都没有，那冷暴力也就不在话下了，我是反对家庭冷暴力的，不管怎样，有暴力是不对的，看不见的暴力比看得见的暴力更可怕。有了冷暴力最好坐下来谈一谈，分析一下原因，冰冻三尺非一日之寒，家庭冷暴力的解决，需要双方共同努力。
大卫：这就给婚外恋提供了一种可能，有人甚至说婚外恋可以巩固爱情，真的吗？
李银河：不是有人说，而是事实证明有这种可能。苏联的一个社会学家，他做了一个调查，就是说有一些婚外的恋情实际上是起到巩固爱情的作用，比如说这两个人因为某种原因不能离婚，感情不好，然后呢在他有了一个婚外的恋情之后，反而不离了。
大卫：真是匪夷所思。
李银河：这个也是现实生活之一种吧，其实婚外恋是最容易导致离婚的，大多离婚是因为婚外恋，第三者插足。婚外恋促进婚姻的稳定，大概是因为犯错的一方良心发现……
大卫：产生羞愧，觉得对不起爱人？
李银河：对，婚外恋的一方，觉得对不起爱人，反而对爱人更好，因为内心的负疚感。
大卫：回到家也做家务了（笑）。
李银河：呵呵。还有一种婚外的情况是征得爱人同意的，在我的调查中碰到过这种情况，比如说有一对夫妇，那个男的岁数比较大了，性能力不行了，妻子呢还有挺旺盛的需求，这时他的丈夫就说我去帮你找一个性伴。
大卫：一个调查结果显示，婚外性行为的杀伤力很大，如果男性有婚外性行为，他的爱情程度下降21.6％，如果女性有婚外性行为，她的爱情程度下降55.9％。反之，如果没有任何婚外性行为，丈夫对妻子的爱情程度就会增加1.45倍；而女人则会增加2.51倍。
李银河：这个数据很有说服力，事实证明婚外恋要不得。婚姻的幸福与彼此的忠诚不可分离。虽然说，感情因人而异，有的人占100%，有的人只有10%就够了，比如男人最想要的是美女与金钱，但我认为，除了美女和金钱，许多男人其实像女人一样，非常想要幸福的家庭和爱情。人的欲望是无底洞，据我调查，有40%的人在一生中都会经历着一种不道德的性行为。
大卫：你怎么看待多性伴生活方式，特别是单身者的多性伴?
李银河:在这个艾滋病从高危人群到普通人群过度的时代，更应当提倡一对一的生活方式，但这仅仅是从防病的角度，不是从法律角度，因为法律没法管这件事，像上世纪50年代、60年代和70年代那样将单身多性伴的人按流氓罪判刑是错误的。
大卫：法律不管这事是默许还是纵容？
李银河：不是，因为它根本就不涉及法律问题；道德也没法管这件事，因为它也不涉及道德问题。简言之，我们应当而且仅仅应当从防病的角度大力提倡单一性伴，坚决反对多性伴的生活方式，而不是从道德角度提倡单一性伴，反对多性伴。
李银河语录
【关于多边恋】爱情应该“既强烈，又不排他”。
【关于二奶、三奶的“多边化”的家庭】：“一切东西都应该要丰富多彩。如果家庭都只是一夫一妻这个模式，反而显得过于单调。”
【关于虐恋】“国外有所谓的“虐恋俱乐部”，只要他们高兴，可以多个人聚在一起发生性行为。中国的‘聚众淫乱法’早就应该改了。我认为，开淫乱Party之类的，只要是出于自愿，就不违法。”
【关于乱伦】“禁止乱伦最初只是从遗传角度上来考虑，防止人种的退化。乱伦是不涉及道德方面的问题的。在我看来，只要承诺他们不生育，完全可以让他们结合。”
【关于幼女怀孕】“其实少女怀孕这个事，我觉得也是社会上应当是尽量的号召孩子们比较晚一点儿，但是这个权利还是要肯定的，就是说她肯定是有权利。包括孩子，她也是有性权利的。如果说她发生了一个性行为，她应该被抓起来吗？我只是在说她有权利。”
【关于同性恋】“至于同性婚姻合法化问题，我是支持的，尽管我觉得，现在立这个法难称时机成熟。”
【关于婚外恋和一夜情】“任何人都有和除了配偶之外的第三人发生性关系的权利。婚外情是错误的，只是因为它违反了婚姻法。至于一夜情，只要是单身，不仅有这个权利，在道德上也完全没有问题。所以对于一夜情的人，我给他们的建议只是做好防护措施，防止得病。” 从胡适到李银河的微妙变化摩 罗 二十世纪三十年代，胡适先生有一句很具人文关怀的感慨：“人世的大悲剧是无数的人们终身做血汗的生活，而不能得着最低限度的人生幸福，不能避免冻与饿。人世的更大悲剧是人类的先知先觉者眼看着无数人们的冻饿，不能设法增进他们的幸福，却把‘乐天’、‘安命’、‘知足’、‘安贫’种种催眠药给他们吃，叫他们自己欺骗自己，安慰自己。”（胡适《我们对于西洋近代文明的态度》，《胡适文存·三》2-3页，黄山书社1996年出版）
到了我们这个时代，胡适先生的感慨被一位著名的精英知识分子做了一些修改，根据这位著名的精英知识分子的意思，那个句子的后半部分必须进行替换。全句应该改为：“人世的大悲剧是无数的人们终身做血汗的生活，而不能得着最低限度的人生幸福，不能避免冻与饿。人世的更大悲剧是人类的先知先觉者眼看着无数人们的冻饿，竟然不知道他们本来就是丑的、懒惰的、笨的，就应该被淘汰的。”
这位著名的精英知识分子名叫李银河。
李银河精英一直致力于同性恋者的权利的维护和辩护，我以为她的意思是要为弱势群体挣一份尊严。原来她最瞧不起的就是弱势群体，原来她认为弱势群体本来就没有尊严。
李银河精英的原话是这样说的：“贫穷是罪恶。早就听到过这种说法，原来很不理解，因为共cD的意识形态一直是表扬贫穷的。其实，贫穷有什么可表扬的呢？在几千年弱肉强食的历史中，贫穷不一直就是罪恶吗？贫穷就是在残酷的生存竞争中败下阵来。失败有什么可表扬的呢？贫穷不是美的，是丑的；不是值得骄傲的，是值得羞愧的。或者是比较懒惰，或者是比较笨，或者是不够幸运。如果一个人活成了下层人，那就是活得最失败的人，被淘汰的人，有什么可表扬的呢？”
社会控制集团用制度的方式安排大多数人成为穷人之后，马上说：“贫穷就是罪恶，所以你们是罪恶的。”接着说：“因为你是罪恶的，所以我必须统治你。”再接着说：“我统治你太辛苦了，所以你必须把钱都交给我，你必须安心当穷人。”
这个集团的下一代接着说：“贫穷就是罪恶，所以你们是罪恶的。”接着说：“因为你是罪恶的，所以我必须统治你。”再接着说：“我统治你太辛苦了，所以你必须把钱都交给我，你必须安心当穷人。”
如此循环往复，永不改变。李银河用来证明自己观点的那部电影，我没看过。从李银河的介绍来看，也就是精英群体为了永远奴役穷人而刻意虚构了穷人群体的自私、麻木、残忍、欺骗、冷酷、奴役、猥亵、强奸。这种从道德上将穷人彻底打倒，为精英群体的统治制造理由的学说，构成了一个庞大的人文学术体系。鲁迅的后人过度强调他的“国民性批判”，就是为了充实这种人文学术。其实在鲁迅看来，上流社会的“自私、麻木、残忍、欺骗、冷酷、奴役、猥亵、强奸”远远多于底层社会（一个原因是他们犯罪的权力太大、机会太多），所以用论文进行国民性批判时，主要在批判精英群体，只是李银河精英未必愿意了解这一点。
我收集过很多精英人物对于底层群体的否定性的描述和评价，一般都说得比较学术，比较具有修饰性，像李银河精英这样，对“下层人”诅咒得如此不戴面纱、不穿衣服的，尚是第一次看到。看来，精英的素质就像精英群体所控制的股市一样，颇有点故意下跌的趋势。
也许，李银河精英致力于同性恋者的权利的维护和辩护，因为是为自己说话，所以她认为很正义。如果一个人不是穷人却同情穷人并为穷人说话，甚至像茅于轼老先生那样“为穷人办事”，那就很不正义了。
那些穷人用自己的血汗喂饱了这么多羞辱自己诅咒自己的知识分子，却永远不知道为自己辩护一句。“瞧，穷人多么弱智！真是活该！”——这话是我特意为李银河精英补充的，因为她太忙，一时忘了强调这一点。
附录：李银河原文——
一部令人震惊的电影
李银河
昨天看了一个电影《狗镇》，感觉用震撼来形容都嫌不够，也许要用震惊才行。
影片写一个黑社会老大的女儿格瑞丝（妮可·基德曼扮演）认为爸爸不正义，不想再做他的女儿，逃到偏僻深山中的狗镇。狗镇中的人们自私、麻木、残忍，把格瑞丝对穷人的浪漫想象打得粉碎。她的善良换来的是欺骗、冷酷、奴役、猥亵、强奸。她向往的天堂原来是地狱。最后她父亲来解救她时，她脖子上戴着枷锁，走路时用锁链拖着一个磨盘，因为躺在床上无法反抗，镇里所有的男人都强奸过她。她对父亲的权力从否定到肯定。当她父亲建议杀条狗吓吓镇上的人作为了断时，格瑞丝的建议是把全镇烧光杀光，并且冷血地亲手打死了欺骗她爱情的伪君子，没有一分钟的犹豫。
令人感到震惊的是：影片明显的“政治不正确”，对穷人人性弱点的揭露毫不留情，有明显尼采哲学的意味。简直可以说完全是尼采哲学的电影版图解。但是，它绝不像我们那些政治思想图解的影片，只有骨头没有肉，它所有的人物、事件、思绪都真实可信，有血有肉，合情合理，无懈可击（尽管全剧没有用实景而完全是舞台布景拍摄，这点也很惊人）。因此，观影效果更为强烈。说白了就是一句话：你们都该死，你们不配活在这个世界上。它就能做到，让每个看完电影的人在黑帮血洗狗镇的时候有一种强烈的快感，欢呼雀跃，觉得解气之极。在片尾字幕时，还怕它的意思不够清楚，在背景中放了几十幅贫民窟的真实照片，肮脏、丑陋、血里糊拉。
前些时看到一位生在农村的知识精英的文章，批评鲁迅对下层人的描写（如阿Q），说他把下层人写得愚昧、麻木，是利用手中的话语权欺负穷人，不正义。在他看来，只有讴歌穷人才是正义的。当时我对这文章就感觉有点似是而非。看了《狗镇》，才突然明白自己为什么会有这种感觉。
贫穷是罪恶。早就听到过这种说法，原来很不理解，因为共cD的意识形态一直是表扬贫穷的。其实，贫穷有什么可表扬的呢？在几千年弱肉强食的历史中，贫穷不一直就是罪恶吗？贫穷就是在残酷的生存竞争中败下阵来。失败有什么可表扬的呢？贫穷不是美的，是丑的；不是值得骄傲的，是值得羞愧的。或者是比较懒惰，或者是比较笨，或者是不够幸运。如果一个人活成了下层人，那就是活得最失败的人，被淘汰的人，有什么可表扬的呢？
中国解放后的三十年有点特殊：人为地设置了下层人向上流动的障碍，如工农业产品的剪刀差，如不许流动的户籍制度，如城乡双轨制，这就有点欺负穷人的意思，使农民对城里人有了怨气。使得上层显得不够正义，使得为下层说话有了点正义的味道。但是在人为障碍取消之后，这点正义也就慢慢消散了，我们又回到了尼采命题：贫穷到底是不是罪恶？
总之，我觉得尼采和鲁迅如果没有走极端，没有说穷人就该死，那他们大体上还是站得住脚的，其理论有深刻的合理性，虽然显得有点“政治不正确”。
页:
[1]