对朱先生的指点
0 http://www.esen11.cn/images/post/emotion/3.gif朱辰彬先生《增删卜易卦例初解》中的硬伤朱辰彬先生《增删卜易卦例初解》中的硬伤
鼎升作品，转载敬请注明出处：http://hi.baidu.com/zengshanbuyi
朱辰彬先生评释的《增删卜易卦例初解》，无疑是现在网络上比较火暴的一部研究《增删卜易》的作品。朱先生对初学者谆谆以告，付出的努力与心血值得肯定与赞誉。
但是，以一个旁观者身份来看，朱先生作品中的硬伤，却俯拾皆是。我这篇文章的主旨，也就是针对这些硬伤而来。但我这篇文章不拟作卦理上的分析，卦理分析，智者智而愚者愚，我所分析的，是朱先生因为对明末清初历史文化常识的缺乏，对《增删卜易》历史背景研究的薄弱，或者并未理解《增删卜易》中原卦的含义，以及用错讹满纸的电子版作底本，而导致在分析卦例时，出现的不可原谅的错误。套用朱先生在《增删卜易卦例初解》第2卦中的一句话：“主观的先入为主加上基础的不牢固，结果把分析预测变成了臆断，这是目前很多易学者常见的错误。”
我并不希望引起争论，这篇文章也只是与朱先生作一次正面的学术交流。《增删卜易》中有句话：“留书传世，须一字开后人之茅塞，一言破千古之疑团。”我们有幸比初学者多学了几年时间，初学的艰辛想必仍然历历在目，子曰：述而不作，信而好古，我在此希望朱先生在今后的评释工作中，严谨些，再严谨些，不要再信口开河，误导求知若渴的初学者了。
需要说明的是，这篇文章依据的朱先生《增删卜易卦例初解》版本，是我于2007年6月16日下午在网名为“中国新力量”的网友的网络硬盘（http://free.ys168.com/?hisxnihao）中下载的，共有朱先生对《增删卜易》的卦例分析74例。如果在此之后朱先生或“中国新力量”对此74例的讲解有所改动，则不属于本文所讨论的范围。
还需要说明的是，这篇文章的写作，不系舟先生作出了重大贡献。
硬伤之一：《增删卜易》的作者之谜
朱先生《序言》中所言：“据说原作者名叫丁耀亢，号野鹤，乃明末清初人士，出身名门，后成为明末清初期间著名诗人、文学家、剧作家与小说家，从书中论述所知，此君研易数十年，博览群书，以周易古卜与人排忧解难，阅历丰富积德无数，晚年退隐著得此书，欲将所总结的实用占卜之法归纳整理留于后人，故书中所罗列全是其经验之谈，名为《野鹤秘传》，或因秘传之故，当时并未大量流于市面。而李文辉与其同乡李我平偶然机缘获此手抄本，即加以研习，却发觉灵验非常，心怀感激，又胸存正气不甘独享，于是将之整理成册版出，名为《增删卜易》，二人崇敬野鹤，故书之署名仍为野鹤老人，并没沽名冒用。”
这段文字至少有二处错误：
错误之一：野鹤老人并非丁耀亢。实际上，野鹤老人即丁耀亢的观点是山东诸城史志办张清吉先生提出来的，但遗憾的是，张先生对六爻并无研究，且并无更多的《增删卜易》版本作依据，因而并未注意到《增删卜易》中的许多细节描写，我是根据这些细节、《增删卜易》版本的传承、以及丁耀亢年谱得出的结论。具体的分析过程，在我的书稿中会有交代。朱先生所据的，应该是张先生的考证结果，但是做学问来不得一点马虎，绝不应该人云亦云。
错误之二：真实的历史上，是李我平在云南得到野鹤老人的手抄本，研习多年后，又将此抄本传到李文辉手中，李文辉得到抄本时，已经六十八岁高龄，已经有了一生的占卜经验，李文辉用两年时间将野鹤抄本进行整理，并加入了大量的自己的卦例，实际上，在《增删卜易》一书中，李文辉的卦例要远远多于野鹤老人的卦例。
此外，如果我没记错的话，朱先生在初版《增删卜易卦例初解》的序言中，是这样给野鹤老人作安排的：“因为野鹤此人以专职算卦跑江湖为生计，……经历几十年后晚年著此书，以此谋生，强调的是稳定的准确率与实用性，……。”这样安排野鹤，依据在哪里？恐是想当然耳。
硬伤之二：评释《增删卜易》却无《增删卜易》的善本
工欲善其事，必先利其器。朱先生在没有一个善本《增删卜易》的情况下，就匆匆上马评释《增删卜易》卦例，所据的，应该是两个电子版本，先是流毒甚久的宋野鹤老人版本，后来换成了同盟版的野鹤老人占卜全书，这些版本的利弊，我在我的博客上以前的文章里曾作过分析，在此不赘述。朱先生手中应该还有一个乾元亨版的《增删卜易》，这本纸质书，在我看来，也是错误百出。在评释的过程中，朱先生虽然是从第一个电子版换到了第二个电子版，但对于电子版本的文字错误，并未精心校对，这样的结果，势必是以讹传讹。
想必朱先生应该还记着，在初版《增删卜易卦例初解》中，将第二卦“谒贵求财”误作“求财”，后来被人指出错误，几经周折才很勉强地进行了改评。这样连用神找错，居然也能够圆对卦的低级错误，让我很怀疑朱先生是否读懂了《增删卜易》？而如果朱先生十余年来研究的都是一本错误百出的盗版，那这功夫下的，未免有些可惜。
想必朱先生也应该还记着曾经讲过的一课：《朱辰彬版主9月21日晚在周易爱好者群谈如何学增删？》。有人问了先生一卦：戌月癸巳日，占今年冬令谋差否？群中贴出的原断为：“丑土官动化进神，许丑必得。果得于丑日。”群中人问曰：“请教朱版，这个卦应期的问题？为何是丑日？化进辰日可以么？丑比辰先到还是？怎么把握这类应期？”先生对曰：“因为丑比辰先到，应期理论的其中一个特征是应近不应远。卦象显示可能和他所问的东西、传递给术者的信息有差距。”但是我想，朱先生既然学习了《增删卜易》十多年，怎么连一个明显的错误也没有发现呢？因为此卦的原解是“丑土官动化进神，许丑月必得。果得于丑月”。丑日和丑月，那可是差得有些远。
再就此卦说一个细节，我手头的康熙本上，此卦的原问是：“如戌月癸巳日，占本年冬令得关差否？”，官差和关差，可是两码事，如果先生不明白的话，不妨查查《清史稿•志一百•征权》，那里有对这个问题的一些解释。
至于还在进行评释的卦例中，朱先生也在不断犯着以讹传讹的错误，不仅有原文引用上的错误，甚至还有日月建的错误，但最后居然都能把卦圆对，倒也着实希奇。
比如朱先生《增删卜易卦例初解》中的第4卦：“弟占兄巳得重罪，叩问能救否”实际为“弟占兄已得重罪，母叩阍能救否”之误。叩阍，是指百姓向官府申冤，何况此卦原解中还有“父母生兄，神告显然”一句。这样的错误，该不该犯？
再如朱先生《增删卜易卦例初解》中的第20卦：未月戊辰日，占官事罪之轻重。朱先生引用的原解是这样的：“……又遇酉金鬼动，冲克世爻，加临白虎，谓之白虎刀，……。”在卦解中，朱先生也写到：“野鹤此卦就是为了说明这样的问题，他所提到的白虎刀、遇虎加凶等，……。”这里，朱先生一定是不明白同盟版中“白虎刀”是“白虎衔刀”之误，且不知道“白虎衔刀”是个什么概念。我在我的博客里写过一篇《白虎刀，青龙枪》的文章，可资参考。
硬伤之三：违背历史真实，妄加臆测
最明显的一个例子，出现在朱先生《增删卜易卦例初解》中的第73卦：午月癸卯日占后运功名，得艮之观。
原卦出现在《增删卜易•月破章》中，朱先生在依据原卦进行完卦理分析后，又自己进行发挥：“此时的六神与神煞信息对事态的进一步准确定位将帮助很大，朱雀临忌神申金发动，代表目前出现了争执或吵闹，申动变出贵人星卯木，可定位作耸者是某个人，世爻寅官代表事主，而申金变出的卯木也是官，于是更可进一步确认此人是事主的同僚，而且卯木临将星，他是正职，事主是副职。原来卦象在显示：一个目前正与事主产生矛盾与争执的正职同僚，将引发此次影响事主将来仕途的风波，将此卦象信息与事实一一对证，预先避凶其实不算什么难事。之所以要深究这些，占卜之功用，无非是为了有备而无患。”
不客气地说，这段文字完全错误。因为，我已经考证出此卦卦主在历史上的真实身份。此卦并非野鹤老人所占，而是李文辉所占；卦主并非副职，互讦之人亦非正职，也亦非卦主的同僚，也亦非是对方先滋事。因为我的书稿还未出，在此不便透露。
再比如朱先生《增删卜易卦例初解》中的第19卦：辰月己巳日，占会试，得观之否。
原卦出现在《增删卜易•六神章》中，据朱先生所言：“这卦没说明是哪一级的会试，是否与授官直接相关”；朱先生又言：“这卦没有反馈应期，但因化出才票卦，又世动化绊，估计应期不会太快，多会应在子、丑月解绊的月份”，朱先生又依此对为什么会出现这个应期，而作了一番“真绊假绊”的讲解。
实际上，稍有一点古代科举知识的人就应该知道：清代科举考试分乡试、会试、殿试。乡试每三年一科，于子午卯酉年八月在各省省会举行，取中者为举人，举人可参加会试。会试亦每三年一科，即在乡试之次年，丑未辰戌年三月在礼部举行，取中者为贡士，贡士再经复试即参加殿试。殿试初试于天安门外，后改于太和殿，乾隆五十四年改为保和殿，殿试成绩分一甲、二甲、三甲。一甲三名，赐进士及第，第一名称状元，第二名称榜眼，第三名称探花；二甲若干名，赐进士出身，第一名称传胪；三甲若干名，赐同进士出身。
所以，我不明白朱先生说“这卦没说明是哪一级的会试，是否与授官直接相关”是什么意思？会试还有哪一级的区分吗？而且，清代的会试俗称“春闱”，会安排到子丑月吗？
（后来查朱先生博客，第一句已经删去，改成了“此占会试非定与官位挂钩”，可能朱先生已经意识到错误。）
可能有人会说，明清易代，社会动荡，难免会有在子丑月举行的会试吧，就此我查阅了相关的工具书，可以很明确地说，对不起，没有！
又如朱先生《增删卜易卦例初解》中的第50卦：巳月壬子日，占乡试，得水地比。
依朱先生原解所说：“此卦中妻财爻是克用神父母的忌神，细节层面日建代表事态的现状信息，此爻临妻财日建，正是目前科考失败的细节信息反映，所以子水带白虎与世爻卯木相刑，白虎寓意恼怒，说明事主恼怒于目前考试的失利。”
同理，乡试每三年一科，于子午卯酉年八月在各省省会举行，那么这个在子年巳月占的卦，朱先生是如何得出“事主正恼怒于目前考试的失利”的结论呢？想来，定是朱先生的臆测。
突然想起了《红楼梦》中林黛玉写的一首诗：“无端弄笔是何人？作践南华庄子因。不悔自己无见识，却将丑语怪他人。”
硬伤之四：不明卦意，强作推论
朱辰彬先生《增删卜易卦例初解》的写作工作，仍然在继续进行，我也在继续认真拜读。这次硬伤分析的，主要集中在朱先生评释的第75例至第107例。至于后面评释中的硬伤，拟留作以后再一一指出。我们山西有句俗语：背着锣鼓寻大槌，朱先生评释的《增删卜易卦例初解》，大抵如此。
从已经看到的107例里，不难发现，朱先生对《增删卜易》并未作过认真的阅读与研究；或者是由于自身国学程度不够，而产生了理解上的偏差；但也可能，是朱先生对《增删卜易卦例初解》的写作工作并未怎么上心，许多卦例的评释，其实都是匆匆草就。
最典型的一个例子，出现在朱先生《增删卜易卦例初解》中的第91卦：卯月壬申日，占随官上任，得比之井。
很明显，随官上任，是说自己要跟随某个官员去就任，这个卦主，有可能是个幕僚、师爷，甚至有可能仅是个仆役、丫环。但是朱先生在此卦的评释中，第一句就出现了问题：“选取用神：占上任，取代表官职的官鬼爻为用神，卦中只有一官鬼卯木在世位，取之为用官。”，接下来，朱先生又写道：“自占仕途，卯官世用合一，……”，仅此两句，已经可以很明确地看出朱先生误读了此卦：“随官上任”和“自占仕途”，是一回事吗？但是此卦之巧，在于官鬼持世，卦主与跟随的那个官员成了一体，所以朱先生很幸运地得出了卦主最后与官员一同被害的结论，也算是一种错卦错断，误打误撞吧。
其次的一个例子，出现在朱先生《增删卜易卦例初解》中的第101卦：午月丙子日，占开典铺，得大壮之巽。朱先生引用的原注是这样的：“世临午火，月建当时，日冲不散，又化未土，乃为化合，得助得扶，堪称吉卦，但嫌六冲变六冲，用神虽旺，必开不久。已而如卜。”然后朱先生在评释中，就开始言道：“不但店铺经营时间不长，恐怕也见不到什么经营效益……，兴旺只在开张的一刹那，最后还是竹篮打水一场空，破财关铺而告终。”
实际上，在康熙本《增删卜易》中，原注是这样的：“世临午火，月建当时，日冲不散，又化未土，乃为化合，得助得扶，堪称吉卦。不宜六冲又变六冲，用神虽旺，必开不久。果未经一载，因财东为事，抄没其家，而铺面收矣。”所以说，由于朱先生没有善本，在评释此卦的过程中出现了一些很牵强的、不好证明也不好证伪的错误。因为最终的结果是铺面被官方抄没，是否官方还继续经营，或者转而卖给别人经营，或者索性将铺面关掉，不得而知。同理，此铺面在正常经营过程中，是否确实没有见到效益，也不得而知。相比别的例子中的错误，这例，可以算作是朱先生的无心之失。但朱先生在评释中铁口钢牙断定“兴旺只在开张的一刹那”，想当然地认为最终是因为效益不好而关铺，则未免有误导后学之嫌。
再如朱先生《增删卜易卦例初解》中的第105与第106卦：
第105卦：寅月甲子日，占母病，得坤之巽。
第106卦：寅月癸酉日，占长子病，得震之兑。
严格说来，这两卦并不属于《增删卜易》的体系，似乎也并不需要在评释《增删卜易》的文章中出现。因为此二卦出现在《卦变生克墓绝章》的最后，出现在《增删卜易》的作者之一李我平的按语中。而此二卦是李我平引用的《易冒•反伏章》中的例子，但在朱先生的评释中，却出现“野鹤一如其既往思路，据卦出六冲变六冲前提下”如何如何的语句，显然，朱先生并未搞清楚野鹤老人、李文辉、李我平之间的关系。但就算把这两卦归入《增删卜易》的体系中去，也是李我平而非野鹤说的吧。
又突然想到朱先生之前的一个评释例，让人啼笑皆非，不得不提。《增删卜易卦例初解》中的第58卦：子月丙申日，占以父柩附葬祖茔。在卦解中，朱先生讲到：“主卦代表现状，复卦寓意反复，反复迁坟，这与当前迁父柩附葬之举相吻合，……。”天哪，须知此卦出现在《新亡附葬祖茔章》中，是卦主的父亲新亡，尸骨未寒，何来“迁父柩附葬之举”？
再如朱先生《增删卜易卦例初解》中的第81卦：午月丙辰日，占伙居吉否？得谦之明夷。“伙居”这个词非常可疑，想是朱先生没有注意到，甚至注意到了，也没有想着去查查书。这卦的原文实际是这样的：又如午月丙辰日，占迁居吉否？得谦之明夷。
又如朱先生《增删卜易卦例初解》中的第84卦：酉月庚戌日，占何年生子，得屯之节。朱先生引用的原注中有这样的话:“及至寅卯年，妻婢同生，连生九子焉。”这个寅卯年连生九子之卦，我在初学时读《增删卜易》的时候，就极为怀疑，后来读到了康熙年间的版本，方才明白，原来原解是这样的：“及至寅卯年，妻婢同生，自三十一以至四十五岁，连存九子。”关于这一卦，我在我以前写过的《增删卜易校对手记》中已经有过交代，在此不赘述。所以朱先生依据一个错误的版本，来得出之后错误的分析，以及又自己发挥了卦主和他的女人们的一些风流故事，也大抵不必相信。何况朱先生还信口开河，在评释中编出了一个子年怀孕，而可能要到寅卯年才出生的胎儿来，孕期之长，实在令人咋舌！朱先生说“官鬼辰土寓意目前正在怀孕（怀女胎）的女人，这是可以与现状对证的”，但我把原解反复看了几遍，也没发现原解中提到现在有正在怀孕的女人。再说一句，可能我见识不多，至今只听说过哪吒是在娘胎里呆了三年六个月，那么这个跨年而生的胎儿，可惜没有赶上现在的好时光，能申报吉尼斯世界纪录。
实际上，朱先生在评释《增删卜易》的过程中，屡屡有脱离开原注自己发挥的地方，自以为生活在《增删卜易》中的人们都已作古，不会起棺柩来与朱先生理论，但朱先生却没有想到，康熙年间的《增删卜易》版本，却屡屡将朱先生的发挥推翻。
最后说一句，写到今天，《朱辰彬先生<增删卜易>卦例初解中的硬伤》已经写到了第四部分，我暂时不打算再继续往下写，因为据朱先生在其网站上的自我介绍，朱先生的《增删卜易卦例初解》是“解读《增删》的权威性经典文章”，是“引起易学界连番轰动”，是“引来好评如潮”的，而朱先生是“传统古筮文化系统研究第一人”，是“全国知名古易预测文化研究专家”，使我突然对朱先生有了高山仰止的感觉，我指出朱先生的硬伤，是否有些不自量力呢？虽然我总结出的朱先生文章中的硬伤，至少还有几十处。但据我所知，朱先生拟对曾经写过的评释文章作一次全面的修订，我衷心希望朱先生在修订时能严谨些，再严谨些，不要再出现这些硬伤。但如果修订后的评释文章仍然有硬伤，那我续写《朱辰彬先生<增删卜易>卦例初解中的硬伤》的工作，也会仍然继续。
话说至此，我这四部分的文章，并未对朱先生的评释过程中的卦理作任何分析，正如我之前所说，卦理分析，智者智而愚者愚，没有一个强硬的标准。但《硬伤》过后，我再针对朱先生文章中的卦理问题写一系列的《软肋》，倒也未尝不可。只是马齿徒增，白云苍狗，懒了，姑且先歇一歇吧。
鼎升作品，转载敬请注明出处：http://hi.baidu.com/zengshanbuyi 好文笔，曾经沧海难为水，除却巫山不是云。能为我提点意见吗？诚恳邀请。先谢过。李春持留言。 不是我的指点额，转载的。
我觉得他评论的很不错。
但不否认朱先生的理论，只是美中不足而已。
t
http://www.jiufeipin.cn//huitie/14.jpg============================
深圳龙岗搬家公司 广州废品回公司 横看成岭侧成峰.
作学问,也是有深有浅的
页:
[1]