坚持易学研究的正确方向，克服功利浮躁等不正之风
上世纪九十年代之初，在海内外多种因素冲击下，中国内地掀起一股“周易热”。上层学者和一般人士，纷纷参与到这股热潮中，从多方面多角度地对周易及其派生的术数学进行研究和探讨。这股热潮一直延续下来，直至现在，其热度仍然不减，甚至还有进一步增温的趋势。在此过程中，古代的许多周易典籍出版面世了，“三式”、京房纳甲法、梅花易数、紫微斗数、三命通会、地理风水等诸多古代术数学，也相续面世了。就连被称之为“易外别传”的邵子《皇极经世》及其历代研究《皇极经世》的著作也相续面世了。并且，有关机构及时组织编纂了周易大辞典、术数学大辞典等大型工具书，为广大读者提供了便利。有些学者试图把古老的周易学说与现代自然科学结合起来，发表了不少研究资料，作了可喜的尝试。在术数方面，出版流行的今人的作品更多，港台方面的有关作品也大量传入内地。民间研究易数的机构也大量组建和发展。可以肯定地说，这些都是我国改革开放以来，在非物质文化遗产方面取得的成果之一，也是继承和发扬传统文化方面取得的成果之一。
勿容讳言，现代社会的通病——功利观点和浮躁情绪，在易数研究的热潮之中，在易数研究的队伍中，也表现的淋漓尽致。这种不良因素近年来尤其有进一步扩大和发展的趋势，因此，应当引起大家的共同警惕。
功利观点和浮躁情绪，本来是与学术研究格格不入的。但是，当人们的价值观倾向于金钱的时候，这种不良因素也就很容易渗透到学术界来，因此，学术打假也势在必行。事实上，上世纪九十年代之初易数热潮刚刚兴起的时候，“造假”活动就已经开始了。有些易数作品封面标示为“天下第一神数”、“天下第一奇书”“占卜之王”、“预测皇冠上的明珠”等夸张词语。也有人硬把周易与现代自然科学拉扯在一起，用卦爻列出一些使人看不懂的数学、物理、化学公式，甚至不切实际地把周易凌驾于现代科学之上,称周易早就破译了人类基因，破译了人类生命密码。也有的偏要为自己加上一大堆国际上的学历和头衔,甚至把宗教中的一些东西硬搬到易数研究中来。另外，有一些人专门组织所谓协会,易学导师协会、易学权威专家协会，只要交费就发证书。鲁迅先生早就讽刺过此类现象：拉大旗作为虎皮，包着自己，去吓唬别人。
还有另外一种情况，与易数学术有关，与上层一些专家教授和编辑出版紧密相联。这方面牵连学术的问题，不易被人察觉。本文想着重分析一下有关易数学术方面的有关问题。
（一）
易数热潮兴起以来，古代易学典籍陆续出版发行，有关方面组织编撰易学辞典等工具书，应当肯定其成绩，但是也存在一些问题。张其成先生主编的《易学大辞典》（华夏出版社1992年2月出版）就存有硬伤。如该书《岁太乙》云：
从帝尧甲子至公元零年有10153977(《太乙淘金歌》载)和10153917(《太乙统宗》和《太乙金镜式》载)两种计法。如1911年的太乙局数，按10153977计：（10153977+1910）÷360=28210余287,287÷72=3余71，则1911年太乙为庚子元第71局；71÷24=2余23，太乙己游九宫第三周；23÷3=7余2，太乙居第九宫（巽）第二年。按10153917计：（10153917+1910）÷360=2821余227,227÷72余11，太乙为庚子元第11局；11÷3=3余2，太乙游居第四宫第二年。
上述这段表述文字及推演计算皆错。太乙积年不是从帝尧甲子开始，太乙典籍中有明确说明。《太乙统宗•求太乙积年术》曰：太乙累积年之算“其法自上古甲子年、甲子月、甲子日、甲子时天正冬至，日月合璧，五星联珠，皆合于子，是为上元，由此推来之数也。若以帝尧上元甲子造历到今，上下止三千六百余年，此七曜齐元之非术也。故太乙岁月日时四计之数，皆从于上古齐元甲子，为上元第一纪之初也。”《太乙淘金歌》中也说：“黄帝元年上元头”并注云：“（黄帝）即位元年之始，正为上元甲子之首也。”《太乙淘金歌》注中又明确指明：“自帝尧甲子至正统甲子共六十三甲子。”明英宗正统九年岁次甲子岁为公元1444年，与《太乙统宗》所说“帝尧上元甲子造历至今，上不止三千六百余年”正相合。太乙积年数是以天象推算而来，所谓“自帝尧甲子至公元零年有10153977”或10153917，与三千六百余年或六十三甲子之说，差距太大了，另外，以公元年而论，有公元前和公元后之别，但从无“公元零年”之说。公元1年为西汉平帝元始一年岁次辛酉，公元前1年为西汉哀帝元寿二年岁次庚申，从未有公元零年之说。如此毫无依据的标新立异，太离谱了。再如，公元1911年为清宣统三年岁次辛亥，而庚子元第71局和庚子元第11局皆对应庚戌年，而不是对应辛亥年。差之毫厘，谬之千里。
再如《南齐书•高帝纪》后的史臣之《赞》，以太乙数论述验证自汉高祖五年至南朝宋顺帝升明元年共681年间发生的部分重大历史事件，可分解为13个太乙例案，而费秉勋先生在其奇门著作中硬把这段史臣《赞》说成是“奇门遁甲”，指鹿为马。这虽无关“大局”，但也容易增加学术上的混乱，对后世产生不利影响。
我在《太乙通解》所录阴阳七十二局图中，有些内容是错误的，我当时未能察觉。我在《三式述要》中向读者说明并道歉，又重新作了校改。我也真心希望张其成先生、费秉勋先生对有关问题作出说明或更正，以消除其不利影响。
（二）
珠海出版社于2001年12月出版了一套丛书（10本），其中有一本是笔者的《六壬断案详解》。我接到出版者寄来的样书，封面上印有如下一段话：
自上古先圣羲皇作易以来，华夏文化的各个门类无一不大上了《易》的烙印。她之所以高居《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》之上，而成为群经之首，不仅在于她本身所具有博大精深的内涵，同时也饱含着历代研易者的毕生精力和心血。
我追问这段文字的来历，被告知是特聘请一位著名权威人士撰写的。我也毫不客气地声明：如果再印我的书，封面上不可再用这段文字。
这段文字有两点欠妥之处。一是前人和今人有《易》被列为群经之首的提法，而从未有人称《易》高居于群经之上。二是“汉书以《周易》列五经之首”（见张岱年《易学大辞典•序》），后世也因袭下来，这种为首的荣光与“历代研易者的毕生精力和心血”有何因果关系？
南怀瑾先生在为《皇极经世书今说》(华夏出版社2006年出版)所写序言中有一段话：
“纪昀在《四库全书》中论及邵子之《皇极经世书》，谓其“立义正大，垂训深切，是经世书，虽明天道，而实责成于人事”。纪昀之论，应属深入而中肯。”
不难识别，南怀瑾先生引用的几句话出自《四库全书•皇极经世•提要》。而《提要》文后署名为“总纂官臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅、总校官臣陆费墀”。纪昀仅为署名者四人之一。南怀瑾先生把《提要》中的话强加给纪昀一人，妥吗？
（三）
《皇极经世导读》（中央编译出版社2009年10月出版）一书，内中有三篇序言。序一中间有一段云：
“在《皇极经世》这部书中，康节先生以造化变幻之因，阴阳五行生克制化之理，八纯万物类象之辨，察稽宇宙天地、自然人伦难知之几微。这些不是康节先生闭门造车、凭空想象得出的结果，而是先生精研伏羲无辞之卦的先天之学及周易、十翼大传的心血结晶。（周易中包含十翼，大传与十翼亦同，周易与十翼与大传并列不妥——引者注）康节先生终生不仕，毕身不娶，把封建社会读书人视为身家性命的仕途弃之不顾，把人生幸福视之如草芥，晨霜晓露，午夜孤星，青灯黄卷，呕沥一生心血才著述了这样一部旷世奇书。”
此文中称康节不“闭门造车，凭空想象”，而该序一中这段话却有闭门造车、凭空想象之嫌。
康节先生著有《皇极经世》，其子邵伯温著有《皇极经世辨惑》康节父子在《宋史》中皆有传。康节在《击壤集》中，对于娶妻、生子、教子等有多篇抒情诗作，难道该序之作者皆未读过？怎么会有“毕身不娶”的赞语呢？
康节有诗云：“且因经世藏千古，已占西轩度十春。”他自云写《皇极经世》花去了十年左右的功夫，而不是“呕沥一生心血”。他“冬不炉，夏不扇”，条件虽然艰苦，却是坐在西轩（屋里）写的，只有早起外出散步，安步当车之时，才有可能遇见晨霜晓露。也许康节深夜写书疲倦了，到天井里放松一下，但深夜看到的应是满天星斗，而不可能是“午夜孤星”。
序二中说：（原文摘录）
夏历早春二月，泰山脚下的冰雪已经消尽。杨柳吐翠，百花含苞待放。第六届中华易学大会暨全球华人易学学者泰山论易，在泰安隆重召开。著名学者常秉义教授捧着一叠厚重的《皇极经世导读》书稿，来到大会上；郑重宣告封冻易学长河三百余年的一座冰山行将破解开流。千古蒙尘的经世宝典显露尊容，犹如易学一朵奇葩应时开放，与神州大地的盎然春色相映成辉。消息传来，有如一声震聋发聩的春雷，易学盛会为之震撼，整个易学界、文化界为之震撼。
当代著名学者常秉义教授，以其博大的人文情怀与丰富的文化素养，力慕高远，毅然将探索的触角伸进寂寞幽深的“皇极”殿堂。如同邵子“冬不炉，夏不扇，夜不着席”一般，刻苦探研，极思详推，历时九载，撰成《皇极经世导读》之大作（以下简称《导读》）。在易学发展史乃至中华文明发展上，树起一座功垂千秋的丰碑。
《导读》问世，为渴望已久打开《皇极经世》迷宫的人们提供了一把千古难寻的金钥匙；她将引领人们进入“皇极”世界，深入领会蕴含宝典之中博大精深的宇宙之道、万化之理、古今之变、治平之法，以及邵子采用元会运世推阐天下得失成败的奇妙逻辑架构。
《导读》面世的重大意义还在于其治易方法论的创新。常秉义教授能将“皇极”千古不传之秘、万人难解之奥披露于世，融贯其中的价值理念、精神支撑、思维模式、探索方法，值得易学界、科技界、乃至文化界，认真总结，发扬光大。
这两篇序言，其赞叹溢美之词，已经到了无以附加的程度。笔者是最近才拜读到《导读》一书的。对于《导读》一书，暂不评述。我只想说这样一句话：话说过了头，不切实际，就没有价值了。郑板桥说：“搔痒不着赞何益”，这是确论。
序二作者在其序后留下了联系电话。笔者有幸向序二作者提出一个问题：请问先生，您在写序言之前，是否看过《导读》书稿？该先生回答：《导读》作者曾把稿子寄来，我翻了翻，我与《导读》作者是十多年前的朋友了，凭感情写吧。（原话如此）
《皇极经世导读》还有一篇《自序》，其结尾一节说：
综上所述，邵雍的一生著述无多，然承前启后，继往开来，驰驱羲、文，鞭策孔、陈。其学前无古人，后无来者，千载独步，唯公一人；其数囊括一切，终始古今，河洛首尾，犹极于占；其书伟构宏论，横被六合，洞察天人，直达性天。读之振聋发聩，启人灵窍。虽不能至，诚然而往之。
不难看出，作者是在极力赞美邵雍及其著作。可惜，词意矛盾，逻辑混乱，成了酒后醉语。其“承前启后，继往开来”与“前无古人，后无来者，千载独步，唯公一人”是相矛盾的。其“鞭策孔、陈”一语，至少有两个方面的问题：一是把陈抟与孔子并列，是不恰当的。孔子被称为“天下文人之祖，历代帝王之师”和“至圣先师”，就在陈抟生活的北宋初期，宰相赵普提出“半部《论语》治天下”的命题，而陈抟虽是著名人物，与孔子决不可同日而语。二是赞誉邵雍，决不可把邵子凌驾于孔子之上，这应当是常识性的问题，在这里用”鞭策“一词，恰当吗？其“河洛首尾”是什么意思，谁能猜到？
清人江永在《河洛精蕴》中说：“邵子于《河图》、《洛书》言之甚略，仅有‘圆者星也，方者土也’一条，于图、书精蕴，究未有发明也。”此为却论。而《自序》作者在《自序》第三节中说：“朱熹将出自邵雍之手的伏羲八卦图、文王八卦图、河图、洛书等置于《周易本义》卷首，足见邵子先天之学在他心目中的地位了。”这里的问题在于，《自序》作者既为邵雍造假，也为朱熹造假，因为《河图》、《洛书》非出自邵雍之手，朱熹也未说过这样的话。
我们充分肯定前人的文化成果是必然的。说邵雍及其著作“驰驱羲、文，鞭策孔、陈”，对于这样的话，只能作“醉语”来看待。邵雍自己说“若非先生开蒙吝，几作人间浅丈夫”，他的知识是从“先圣”那里学来的。他还说：“书成当自有人知”，不能把邵子搞成“前无古人，后无来者，千载独步，唯公一人”的孤家寡人。南宋蔡元定对邵子的评价是“秦汉以来，一人而已”，《自序》作者的评价，太离谱了。
（四）
易学古籍已经正式出版了许多，但是喜忧参半。我只讲忧的一面。
一、有些古籍被割裂削简，今读者难窥全豹。四库全书本《六壬大全》，为明代所刊，是比较完备的六壬典籍，珠海出版社于2007年12月出版此书时，删掉原书卷十一、卷十二，并加注说明：“六壬大全卷十一、卷十二为古制十二宫分野详目，现无实际意义，故删。”此以一己之私见，破坏了古籍的完整性。试问：若从考古发掘中出土了古制天文分野图，也要弃之或毁掉吗？
中央编译出版社于2009年10月出版《皇极经世导读》一书，其下编为邵雍《皇极经世》原文。该书《凡例•六》：“本书《皇极经世》以《四库全书》本为底本。”其159页下编《皇极经世书》目后，又标明“《四库全书》本”。而对《皇极经世》原著，仅录下《四库》本的卷一至卷六和卷十二、卷十三，中间卷七、卷八、卷九、卷十、卷十一共五卷被剪掉了。剪掉的为“律吕声音”部分。这样就容易使人造成错觉，误认为邵雍的《皇极经世》原书中没有“律吕声音”。既然声称是《四库》本，为什么不按《四库》本原文照录呢？很可能是由于认为其中“律吕声音”五卷没有价值，就任意砍掉了。毫无疑问，这种做法是对古籍的破坏和损伤，是不负责任的。大家共知，莱布尼茨从邵子的先天易图中发现了二进位制数，说不定其律吕声音图中也存在着更深奥的东西，只是还未被人们认识罢了。
二、任意删改古籍原文和内容（非是改正错别字）。故宫珍本丛书之一的《御定六壬直指》一书，由海南出版社于2002年2月出版，今人加了“注解”。该书80项“注解”：
“天乙贵人取法，甲昼未夜丑，戊庚昼丑夜未，乙昼申夜子，己昼子夜申，丙昼酉夜亥，丁昼亥夜酉，辛昼寅夜午，壬昼卯夜巳，癸昼巳夜卯（详参前）。原书七百二十局中，甲、丙辛乙、壬五干颠倒取错，本书均于更正。但原解中有涉及天乙十二神将者，怕引起混乱则仍依原书不动。如甲子日第二课中解“夜占亥加子，太常乘日之长生临支”，若更正则于原解不符等是。此一总说明，以下不再注。
显然，注解者对《直指》原文作了改动，这是非常错误的。六壬式对天乙贵人的起例，古代就有“甲戊庚牛羊（句首）”和“庚戊见牛羊，甲贵未丑详”（一、二句）两种不同的用法，《直指》采用的是前者，而不是“颠倒取错”，今人的“均以更正”，属于只知其一而不知其二的错误做法，对原作进行了损害。我的建议是，今人可以不用古法，但不要改变古书，如果可以按照今人自己的意志任意改变古书，则古书就变成“今书”，古书就不复存在了。
笔者未能见到《御定六壬直指》的原版书，并怀疑新版《直指》分章目录为今人所加，但未见有说明，如果确是如此，这也是不严肃的。
三、新版古籍将原文、原注、今人新注及解说等混合一起，印刷字体号一律，使读者很难分辨清楚，并且今人的新注及解说也往往采用半文不白的句子，模仿原文原注的语势，造成混乱，甚至搞得古籍面目全非。《古今图书集成》收录的《地理大全》一书，为明人万民英撰。华龄出版社于2010年2月出版了该书，标名为《图解地理大全》，封面标示“（明）万明英原著，许颐平主编，程子和点校”。若按此标示，仅为“点校”，而又为“图解”，则令人难以捉摸。正文中则是把原文、原注、新解搅在一起，并且印刷字号字体一律。读者只能从“这一段”之类的用语，分辨其为今人所加。而由“这一段”之后的各段，又难以辨别其为原文，或为原解，或为新解，并且错别字很多，如乾坤的“乾”字，则简化为“干”字。此书大16开本543页，洋洋大观，却今人读起来很不舒服，这无疑也是对古籍的一种损害。
四、所谓图解古籍，却不是聘用专业人员，而只是一种商业运作。近几年这类所谓的图解古籍，大量涌向图书市场，成了一堆堆的垃圾书。此类图解古籍，多为术数类书。书中“图解”之内容，大多为不着边际的无稽之谈，无任何学术价值。
※ ※ ※
怎样才能使易学研究走上正确的轨道，坚持研究的正确方向呢？怎样克服和杜绝功利、浮躁等不正之风呢？笔者的建议如下：
首先，建议易学界的领军人物、专家教授级学者要严于律己，去掉假、大、空的不实头衔（实际职衔不在此例），不无端吹捧，实事求是地、公正地进行评价和点评，发挥正确的学术领军和引导作用。
第二，建议尽可能地多搭建学术交流平台和学术评论平台，开展真正有价值的学术交流活动和学术评论活动，尽可能地避开商业化运作，开展学术方面的互相批评，尽量缩小学术功利、浮躁等不正之风的市场。
第三，要珍惜古籍资料。建议掌握古籍资源和出版资源者，对于古籍尽量原版原文出版，以保存古籍的完整性。现代学者的阐释、注解、点评等，一定要与古人的原文、前人的解述区别开来。广大青年读者，要补上繁体字这一课，学会读古版书籍。一定不要删简古籍。在这方面教训是深刻的。近代“疑古过勇”的顾颉刚先生，坚决否定河图、洛书的存在，而1977年于西汉汝阴侯古墓中出土了太乙九宫占盘，与洛书图完全符合，从而否定了疑古派对河洛的种种见解，孙国中先生在《河洛发展概况》一文中调侃说，历史又与顾颉刚这位大历史学家开了一个大玩笑。
刘操南先生在《古代天文历法释证》中有一段话，在如何对待古籍资料方面颇有启示作用，他说：
对这占星术的本身，应当视为中国历史上的一种文化现象，反映一定历史阶段人们的思想内涵，时代风尚和社会心理，有其社会文化价值和历史意义，不能简单地轻率地随意否定。可以作为文献资料进行分析，从而理解古代社会文化的丰赡内涵。即就其中的非科学的部分说，含有神秘色彩和迷信意识的，也可从而认识在传统文化中占着正统地位中的落后一面。
第四，建议有关周易学会、易学术数研究院等部门，组织学术力量，对二十余年来出版发行的今人有关易学术数著作、论文等资料，进行系统地梳理，实事求是恰如其分地肯定其成绩，提出不足，对其中荒诞成份、江湖陋俗等要加以批评。
第五，建议组织学术力量，对于名胜古迹、古代遗存等，以及当前长三角、珠三角等经济特发达地区和经济特落后地区，进行实地实物考察，写成翔实资料，做好环境风水方面的论述论证。这对于梳理风水学的流派，丰富古代风水学的内容，论证风水学与易学的关系，将是有非同寻常的意义。
第六，建议在这次纪念邵子千年诞辰的国际学术研讨大会上，与会者共同发起倡议：“坚持易学研究的正确方向，克服功利浮躁等不正之风。”
不当之处，敬请指正。 易学书籍方面我知道的我说说，
现在市面上8成是盗版书，
因此，你说到的方面常有，甚至说普遍，
盗版书没有人去认真校对，
但正版书一般不会这样， 作学问难呀,在现在这个社会,能静心学习都不易,象作者这样的学者值得让人尊敬. 楼主你的几篇高论我全看了
说句不该的话你是大而无当都是虚高理论连能够理论联系实测的理论都没有更别提一个具体实际预测案例了
什么阴阳周易起源人人都可以说看几本书可以吹的天花乱坠但是真实的预测太需要悟性和积累了
你做到了吗 醉心于坐而论道很多人喜欢但更多人是为解决实际问题来的 你能说他们浮躁吗
不解决实际问题那个周易还有存在价值吗如果只是阴阳互变哲学而已建议你学习黑格尔 坐而论道{:em08:}
*
浮躁远不止在古籍出版上啊！！！
哎，众生芸芸，异者希希！天地唯一，人物万千！
页:
[1]