足球期刊預測總合集

gzhao

陈明远


《环球时报》3月3日刊登我的《“四大文明古国”说法不规范》一文，见报当天便被央视国际、新华网、国际在线等网站，以及搜狐、天涯等社区转载；之后，在香港《大公报》和凤凰卫视的新闻节目中予以报道。此后又有许多媒体、报刊纷纷转载或摘登《“四大文明古国”说法不规范》一文，社会上和学术界的反响都比较强烈，引起争鸣。仅我所见到的就有北京、上海、天津、重庆、南京、武汉、广州、深圳等地的专家们提出了许多观点；网上博友所贴评论超过千条；获得多数支持，也有不少反对意见，讨论方兴未艾。这是大好事。这说明学术界之“雅”跟民间之“俗”进行了讨论型的联接和沟通。
经过广泛研讨，使得我加深了认识，将此文原稿修改发表，以作引玉之砖。
文明与文化的区别在现代考古学、人类学意义上，“文明”与“文化”两个术语的定义不同，应该区别开来不要混淆。（一般日常生活里面可经常混同，但是学术上不能混同！）
“文化（culture）”是自从人类进入石器时代使用工具以来创造物的总称。
“文明（civilization）”则相对于“野蛮”和“蒙昧”而言；一般公认需具备（1）政治上的国家权力机构（2）经济上的金属冶炼技术和金属工具农具（3）文化上的文字和文献记录（4）建筑上的城市等设施，这四项主要条件。这些条件中以文字最为重要！例如，古代的游牧或渔猎人群有文化而无文明，还处在蒙昧、野蛮的发展阶段。我国考古学大师夏鼐先生又指出：欧洲的远古文化只有爱琴海文化（因为她开始有文字——希腊线形字A和B），此外欧洲各地的各种史前文化，虽然有的已进入青铜时代甚至铁器时代，但是还没有产生文字，就不够称为“文明”（见夏鼐：《中国文明的起源》81页）；相应的，中国的良渚文化、三星堆文化等，也不够称为“文明”……
20世纪环球经济的迅猛发达，把全世界真正连成一片；20世纪的许多考古发现，和人类学、比较语言学、比较文字学的新进展，也把世界历史学真正连成一片。现代化的历史学开始新的质的飞跃。以往各国历史学都存在一大缺陷，就是把各自的民族、各自的国家作为历史研究的一般范围，这就大大限制了历史学家的眼界。实际上，没有一个国家或单个民族能够独立地说明自身的历史问题。应该把历史现象放到更大的范围内进行比较和考察，这更大的范围就是文明、文明之间的交流与溶汇。
文明的新定义，是具有一定时间和空间联系的某种人群，可以同时包括几个类型相似的国家和不同民族。许多情况下某些国家被灭亡了、民族被征服了，但是他们的文明却承继下来没有湮灭。文明自身又包含政、经、文三大方面，其中文化构成这个文明社会的精髓。
一说起文明，人们往往立即联想到“西方文明”和“东方文明”的区别与反差、甚至对立。但实际上，过去笼统地划分“西方文明”和“东方文明”，模糊而很不确切。“东方”与“西方”一对概念的内涵所指，各时期各地区差别很大。古代希腊罗马人群心目中的“东方”就是指：西亚的两河流域和北非的埃及，当时他们对于印度的认识很模糊，更几乎不晓得世界上还有偌大一个“中国”！
古代马其顿帝国及罗马共和国认定自己才是世界文明的中心，除此以外皆为“蛮族”。如果以欧洲（主要是西欧）为坐标原点，那么在 “神圣罗马帝国”时期，他们甚至将巴尔干半岛的希腊、拜占廷、斯拉夫地区也指为“东方”。殖民主义时期，大英帝国心目中和文献记录中，冥顽不化的“东方”分为三部分：小亚细亚（近东）；阿拉伯和中亚细亚（中东）；印度和中国日本（远东），都是不信“圣经”而待拯救的愚昧群氓。
但如果以古代中华帝国为坐标原点，那么中国自己为“中”，而“东方”（东洋）指日本，“西方”就是指：中亚细亚和阿拉伯（西域）、印度（西天）、非洲的印度洋沿岸（西洋）等等。19世纪以前，中国的“二十四史”一直把西方世界各国列入附属的“西域”；而西方的“世界史”则把中国列在最遥远、生疏的边缘地位。相互之间缺乏全面具体的真正理解和交流、对话，难怪偏见、误会都很深！……
必须解除“东、西方”文明的对峙心理18世纪伟大学者、微积分创立者之一莱布尼兹在《中国近况》一书序言中写道：“全人类最伟大的文化和最发达的文明，仿佛今天分布在我们（欧亚）大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方——中国。”文艺复兴后的欧洲启蒙主义者们，开始兴致勃勃地接触古老的东方——中华文明。但由于方块字的繁难、汉语文献翻译上的差错，以及某种排斥异己的心态，屡屡造成黑格尔、托尔斯泰等文化巨匠对于华夏文明的误读和曲解；他们把中国称为“老大古国”，而这“古”是带有贬义的。直到20世纪，欧美学者对于中国的认识和介绍，还赶不上对于印度、阿拉伯的了解。
我国从20世纪初风行至今的“四大文明古国”的说法，包含着一种潜意识——就是排除希腊罗马和欧美；以“东方古国”为独尊的“四大”。必须注意到：满清统治者长时期内并不把“西方世界”放在眼里；在康熙雍正乾隆看来，什么英吉利、法兰西、荷兰、西班牙都不过是些“弹丸小国”、“蛮夷之邦”、“红毛鬼子”，都应该向天朝进贡、俯首听命、跪拜称臣的。这种老子天下第一的高傲，一直延续到英法侵略者火烧圆明园（1860）、八国联军攻入紫禁城（1900）……。所谓“东方永远是东方、西方永远是西方”，欧洲殖民主义者和东土民粹主义者相互傲然对峙、侧目而视、谁也瞧不起谁的架势，至今还是笼罩在双方头脑深处的阴云重雾，形成一种有害的潜意识。某些中国人心目中的“古”是无与伦比的传家宝、是傲视天下第一的遗产；而某些西方人心目中的“古”却是木乃伊、是可猎奇而予以鄙视的腐土。这两种极端心态都不实事求是，甚至容易引发冲突和混战。
在某些带有西方殖民情结的“欧洲中心论者”心目中，所谓“四大”古国的说法实际上指的是“东方已衰败的四大”，是游离在西方之外的“四大”，是湮灭的废墟、古墓、碑铭。
而辜鸿铭、梁启超等学者“尊古崇东”、欲以东方精神文明救治西方的拜物教、拜金主义、道德沦丧。所以，梁启超提出“四大文明古国”说法，尊崇“东方”、排斥希腊罗马欧洲等“西方文明”，并不是偶然的。实践证明那是一相情愿、行不通。
但在狂妄者由于虚弱挨了痛打以后，又难免陷入另一个极端，就是妄自菲薄；认为自己什么都不如西方，于是所谓“月亮也是西方的圆”了。
建议采用“五大文明摇篮”的提法代替“四大文明古国”鉴于已经证明了“四大文明古国”说法并不妥善、并不全面，特别不应该将爱琴海文明（包括古希腊文明）排斥在外；
本文郑重建议采用“五大文明摇篮”的提法正式代替“四大文明古国”。
以“摇篮”代替“古国”、以“五大”代替“四大”。
人类“五大文明摇篮”，按照年代先后的顺序是：
（1）尼罗河流域文明（公元前35世纪以来）
（2）两河流域文明（公元前35世纪以来）
（3）印度河文明（公元前25世纪以来）
（4）爱琴海文明（公元前20世纪以来）
（5）华夏文明（公元前20世纪以来）
今后在进一步的“比较文明学”研讨中，还应该妥当地划分大文明和小文明，恰如其分地区别原发（原生态）文明和派生文明。例如：华夏文明是原发文明，而朝鲜文明和日本文明则是派生文明。古代美洲的马雅文明和印加文明是“自生自灭”的原生态文明……
尼罗河流域文明的代表——古埃及文明，在一脉相传30个朝代、繁荣昌盛约4千年之后，终于湮没了；两河流域文明，跟埃及文明的形态各异，苏美尔、巴比伦、亚述、赫梯……各自如走马灯似的交互轮替，始终纷争战乱不休，也终于湮没了。然而它们的文明通过不断交流，溶汇到爱琴海文明、希腊罗马文明的大海洋里面去。
两河流域文明、印度河文明、爱琴海文明也在历史长河中，断断续续地交流、溶汇。
文明湮没的情况如何呢？主要表现为：这种文明的载体 —— 种族群体和文字文献的消亡。例如在埃及的古代种族群体，到公元7世纪以后逐渐被阿拉伯民族的群体取而代之，而且原有的普遍通行的埃及语文，也被阿拉伯语代替；又如在两河流域（今伊拉克、叙利亚等地）发生了类似的历史变迁。
此外，美洲古代的原生态文明——马雅文明和印加文明，也早已湮没了。

然而印度文明、爱琴海文明（包括希腊文明）跟华夏文明，这三大文明传承迄今，并没有湮没。
印度文明是南亚大陆最古远的文明，从年代、发展、成就、影响等方面看来，印度文明也是迄今未湮灭而且仍有生命力的世界文明之源泉。事实表明：印度文明在年代上确实要早于华夏文明、在对世界的影响和成就贡献上，也确实可以跟华夏文明相媲美。印度文明首先是宗教信仰凝聚的文明，是多族、多宗的混合文明。本土的达罗毗荼人基于“生殖崇拜”的文化，跟从北方移民而来的雅利安人基于“自然崇拜”的文化，长期交溶汇合，形成了印度文明的主流。后来，印度的主流宗教──印度教、佛教、耆那教文化，又同外来的伊斯兰教等异质文化相互影响，使印度文明呈现多元同一的特征。尽管印度历史上外族入侵频繁，小国林立，长期分裂，但印度文明仍具有印度本土传统精神上的连续性和同一性。
希腊文明的源头是迈锡尼和克里特文化，后来超越了希腊本土，形成“希腊化”地区和拜占廷帝国，又延续了一千多年。即使在异族（土耳其人）的奥斯曼帝国统治时期，希腊亡国了，但是希腊人的种族群体和希腊语的文字文献没有消亡，所以希腊文明迄今也没有湮没。这也跟中国类似：在元朝蒙古人统治下、在清朝满族人统治下，中国（宋朝和明朝）两度亡国了，但是华夏文明仍然传承了下来。
只要文明的载体 —— 种族群体和文字文献没有消亡，那么这种文明就不会湮没。
（本文限于篇幅未能展开叙述）。

花开叶散

:D

玉琢

:D

唐志杰

:victory:

二岁半

:D