足球期刊預測總合集

gzhao

性是从根本上有害的吗?

李银河


      南阳浏览淫秽品网站案在被告上诉之后，已经以情节轻微的理由撤销了罚款1900元的处罚决定，改为批评教育。这个案件的结果与此前的陕西夫妇在家中观看黄碟案相似，那个案件在全国舆论大哗之后以警方向当事人赔礼道歉并补偿30000元钱结案。然而，两个案件的处理还是略有不同，南阳案被认为警方适用法律得当，只是由于被告情节轻微才撤消处罚，被告还是违反了“网络管理办法”（一种行政法规），警方也没有赔礼道歉。
       从原则上讲，公民在不侵犯他人利益的前提之下的所有行为都不应入罪，但是有例外。例外就是所谓“黄、赌、毒”。这三种行为一般都不会侵害他人，都是单个公民出于自愿的行为。社会为什么要规范这三种行为呢？不是因为它们伤害他人，而是因为它们伤害自身——赌博会伤害到行为人的财产；吸毒会伤害到行为人的身体。问题出在“黄”上，它一般指淫秽品和卖淫嫖娼。公理公道讲，黄和赌毒还是有细微区别的，它既不伤害他人，也不伤害自身，是一种完全出于成年人自愿的无害行为。
       中国的法律比较奇特，在黄赌毒这三种同样是不伤害他人的行为中，惟独对黄治得最狠，对赌博和吸毒倒轻一些，这样说的证据是对黄的惩治是进了刑法的——刑法中有关于淫秽品和卖淫的两章，而赌博和吸毒一般只是治安处置，或者进戒毒所。为什么对伤害自身的行为轻罚，对不伤害自身的行为重罚，令人百思不得其解。
       如果我们设身处地从这种法律制定者的角度想一想，看这样奇特的法律制定背后的逻辑是什么，那么可以想到的逻辑有以下几种：
       首先，黄虽然像赌毒一样不伤害他人，但是会上瘾，一旦上瘾可能最终也会伤害到自身，古代就有人性事过劳变成“药渣子”的典故（相传某代宫里宫女嫔妃一个个病恹恹的，皇上着急，请太医开药，太医的药方是精壮男子若干，过了些日子，宫女的病状见好，可是每当入夜宫里总有装死人的麻袋运出。有人问此为何物，答曰“药渣子”。）如果立法者是出于担心有人性事上瘾伤及自身的逻辑，那么也有不能自圆其说之处，比如有人抽烟上瘾结果得了肺癌死掉了，我们难道因此要在刑法里加上禁止吸烟否则罚款的一章吗？
       其次，黄虽然既不伤害他人也不伤害自身（身体），但是会损害人的精神境界，使人不能努力工作，积极进取，变成一个胸无大志混吃等死的行尸走肉，一个耽于肉欲的低级下流的无耻之人。如果立法者是出于这种考虑，那么也有不能自圆其说之处。因为除了黄，还有一些虚无主义的哲学、一些消极厌世的思想都会起到同样的作用，有些理论学说更加损害人的精神境界，甚至能够导致自杀，难道我们因此要在刑法里加上禁止传播虚无主义的一章吗？
       最后，也是涉黄立法背后的真正逻辑应当是反性，即认为性是从根本上有害的。有人看了淫秽品——就像南阳案的当事人——就证明他是一个坏人，就应当罚他款，即使念他情节轻微饶了他，批评教育还是免不了的：你做了坏事，下次不能再犯了。就这样，法律终于自圆其说了：性是从根本上有害的——你做了坏事——法律判你有罪。
       然而，性是从根本上有害的吗？这样的法律是好的法律吗？每个人可以做出自己的判断。

bairu0808

:D :victory: