沈既济论用人之法
协律郎沈既济上选举议，以为：“选用之法，三科而已：曰德也，才也，劳也。今选曹皆不及焉；考校之法，皆在书判、簿历、言词、俯仰而已。夫安行徐言，非德也；丽藻芳翰，非才也；累资积考，非劳也。执此以求天下之士，固未尽矣。今人未土著，不可本于乡闾；鉴
不独明，不可专于吏部。臣谨详酌古今，谓五品以上及群司长官，宜令宰臣进叙，吏部、兵部得参议焉。其六品以下或僚佐之属，许州、
府辟用，其牧守、将帅或选用非公，则吏部、兵部得察而举之，罪其私冒。不慎举者，小加谴黜，大正刑典。责成授任，谁敢不勉！夫如
是，则贤者不奖而自进，不肖者不抑而自退，众才咸得而官无不治矣。今选法皆择才于吏部，试职于州郡。若才职不称，紊乱无任，责于
刺史，则曰命官出于吏曹，不敢废也；责于侍郎，则曰量书判、资考而授之，不保其往也；责于令史，则曰按由历、出入而行之，不知其
他也。黎庶徒弊，谁任其咎！若牧守自用，则罪将焉逃！必州郡之滥，独换一刺史则革矣。如吏部之滥，虽更其侍郎无益也。盖人物浩
浩，不可得而知，法使之然，非主司之过。今诸道节度、都团练、观察、租庸等使，自判官、副将以下，皆使自择，纵其间或有情故，大
举其例，十犹七全。则辟吏之法，已试于今，但未及于州县耳。厉害之理，较然可观。令诸使僚佐尽受于选曹，则安能镇方隅之重，理财
富之殷乎！“
[ 本帖最后由 梁纯 于 2008-7-7 10:31 编辑 ] （公元779年，唐朝掌管乐律的）协律郎沈既济在向唐肃宗上奏选任官员的奏折中认为：“选拔录用官员的办法，主要由三个基本要素组
成：这就是德行、才干、劳绩。如今选官任职却完全不按照这些去做。现在选拔考查官员的办法，都是按照书法文理、资历档案、能说会
道和应对周旋等方面。办事稳妥、讲话从容，这并不就是德行；写字行文，华词丽句，这并不就是才干，资格很能老，考绩不少，这并不
就是劳绩。用这些作标准招揽天下的有才之士，肯定会有贤达被遗漏。现在的官员大多数是易地做官，所以不可能采取从乡闾一级级举荐
的模式。鉴别事务由一个部门说了算，就很难做到公正全面，所以审查官吏不能仅仅依靠一个吏部。我详细地考证过古今选拔考核官员的
制度，认为五品以上以及朝廷中各部门的长官，应当让宰相一级的官员提出人选和推荐理由，吏部或兵部参与审查把关并提出意见。六品
以下的官员和幕僚佐吏等人员，由州、府自行任用。如果牧守、将帅在选拔中有徇私舞弊的现象，吏部和兵部就可以揭发检举他们，对他
们的舞弊行为治罪。举荐和使用人才不负责任，没有造成严重后果的，予以公开斥责或贬官降职，造成严重后果的，要追究举荐官员的法
律责任。大家都按一定规矩让朝廷各级官员为国荐贤，并且赏罚分明，举荐的官吏们谁还敢不勤勉为国出力呢！各级官府都能够做到这
些，德才兼备的人不用重重的奖励就能得到；没有才干靠歪门邪道得势的人，不用刻意去抑制就会消失。天下的贤德之人都为国家所用
了，朝廷的吏治也就自然清明了。现在铨选官吏的办法，选择人才由吏部办理，试职由州郡负责。如果选拔的人才不称其职，昏庸无能，
由此而问责于刺史，刺史就会说，他是由吏部委任的官员，我们不敢自行废黜；责问侍郎，侍郎就会说，我们只管科举考试，按考试成绩
确定人选，不能保证他为官的能力和政绩；责问令史，令史就会说，我们只负责对他所经过的事情和履历进行审查核实，并不知道其它的
事情。官吏不胜其任，黎庶百姓就会徒遭弊祸，这由谁来承担责任呢！如果是牧守自己任用的官吏，牧守将逃脱不了用人失察的责任！州
郡的治理出现了混乱，只要撤换一个刺史就能革除那里的弊病。如果吏部用人出现了混乱，就是换掉吏部侍郎也无济于事。因为参加选拔
的人员成百上千，吏部一个部门无论如何也做不到对每一个人都详细了解，这是选拔官吏的制度造成的，并不是主管部门官员的过错。现
在各道的节度使、都团练使、观察使、租庸使等，都可以自行选任判官、副将以下的官吏，即使其中也有徇私舞弊之事，但是大致说来，
十成犹有七成是可取的。因而自行选用官佐属吏的办法，现在已经试行了，只是还没有在州县普及开来罢了。上述两种选任官员的办法孰
利孰弊的道理是显然的。以往主诸使的幕僚官佐完全听受选曹的任命，那又怎能镇守各方重地，办好那里繁重的财赋事务呢！”
[ 本帖最后由 梁纯 于 2008-7-7 10:44 编辑 ] :D :10: :paishou: :paishou:
页:
[1]